Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-2468/2020, А45-43626/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А45-43626/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Зайцевой О.О.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (N 07АП-2468/2020) на определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43626/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Полотнянко Виктора Анатольевича (ИНН 227713678897, ОГРНИП 317222500002300) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зятьковка" (ИНН 5429108586, ОГРН 1085474000292, 632756, Новосибирская область, Купинский район, с. Зятьковка, ул. Центральная, д.57А),
при участии в судебном заседании:
от ООО "Зятьковка" - Яковлева О.А. по доверенности от 09.04.2019,
установил:
17.12.2019 индивидуальный предприниматель Полотнянко Виктор Анатольевич (далее - ИП Полотнянко В.А., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зятьковка" (далее - ООО "Зятьковка", должник), в связи с наличием задолженности в размере 18 956 485 рублей 86 копеек, подтвержденной решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21740/2019.
Определением суда от 09.01.2020 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве.
Определением от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Маслова Елена Борисовна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, АО "Россельхозбанк") с принятым судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый об отказе в признании должника банкротом.
В обоснование к отмене судебного акта указано, что в отношении ООО "Зятьковка" уже возбуждалось дело о банкротстве - А45-25953/2015. Определением от 29.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение, производство по делу N А45-25953/2015 прекращено. При этом, 18.12.2019 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения от 29.09.2016 в рамках дела N А45-25953/2015. В данном случае, должник не мог быть признан банкротом, учитывая, что уже имелось поданное и не рассмотренное заявление АО "Россельхозбанк" о расторжении мирового соглашения, утвержденного в рамках дела N А45-25953/2015. Суду первой инстанции необходимо было руководствоваться положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление N 35).
В возражениях на апелляционную жалобу кредитор указал, что вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, учитывая, что на дату введения в отношении ООО "Зятьковка" процедуры наблюдения мировое соглашение, утвержденное в рамках дела N А45-25953/2015, расторгнуто не было. При этом, банк не лишен возможности предъявить требования к должнику в настоящем деле о банкротстве.
В судебном заседании представитель должника поддержала позицию кредитора, считает, что судебный акт не подлежит отмене.
Банк представил ходатайство, которым просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие задолженности в размере 18 956 485 рублей 86 копеек.
Так, решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21740/2019 с должника в пользу кредитора взыскано 2 095 618 рублей 04 копеек задолженности по УПД, 12 277 573 рублей 41 копеек задолженности по договору займа, 3 921 006 рублей 16 копеек проценты за период с 06.05.2016 по 28.02.2019 по договору займа, 7 526 558 рублей 25 копеек задолженность по договору цессии, 152 104 рублей расходов по уплате госпошлина.
Определением суда от 20.11.2019 по делу N А45-21740/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения судебного акта.
Стороны определили, что оставшуюся сумму долга, а именно 18 956 485 рублей 86 копеек ООО "Зятьковка" обязуется выплатить в срок до 25.10.2019.
Поскольку должник не погасил задолженность в срок до 25.10.2019, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При вынесении определения от 12.02.2020 суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и учитывая, что требования кредитора к должнику, превышающие 300 000 рублей, не исполнены, признал требования заявителя обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Материалами дела подтверждается, что требования кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Новосибирской области.
Поскольку задолженность должника перед кредитором в размере более трехсот тысяч рублей установлена вступившим в законную силу судебным актом, обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, арбитражный суд правомерно ввел процедуру банкротства - наблюдение, признал предъявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Ссылка апеллянта на дело N А45-25953/2015, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Действительно, в рамках дела N А45-25953/2015 рассматривается заявление банка о расторжении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Зятьковка".
Определением суда от 12.03.2020 производство по заявлению АО "Россельхозбанк" приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы Банка по настоящему делу.
При этом, Закон о банкротстве не исключает возбуждения в отношении должника нового дела о банкротстве после прекращения в связи с заключением мирового соглашения предыдущего дела о банкротстве в отношении этого же должника.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составляющих в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.
Таким образом, Закон о банкротстве не исключает возбуждения в отношении должника нового дела о банкротстве после прекращения в связи с заключением мирового соглашения в рамках предыдущего дела о банкротстве в отношении этого же должника.
Кроме того, в пункте 12 Постановления N 35 разъяснено, что кредитор, заключивший с должником мировое соглашение, вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве в случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Ссылка Банка на пункт 7 Постановления N 35 несостоятельна, поскольку в данном случае в отношении должника возбуждено одно дело о банкротстве, учитывая, что производство по делу N А45-25953/2015 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения и на дату возбуждения производства по настоящему делу и дату введения процедуры наблюдения мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А45-25953/2015, расторгнуто не было.
Факт принятия к рассмотрению заявления Банка о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве должника (А45-25953/2015) не может служить основанием для прекращения производства по заявлению нового кредитора о признании должника банкротом.
Как отмечено в пункте 1 статьи 166 Закона о банкротстве, расторжение мирового соглашения в отношении всех кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.
Поскольку требование кредитора соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Кандидатура Масловой Е.Б., соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, и не может являться основанием для отмены законно вынесенного по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43626/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи О.О. Зайцева
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
