Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2438/2020, А03-13072/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А03-13072/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРегион" (07АП-2438/2020) на решение от 27 января 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13072/2019 (судья Хворов А.В.)
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Промэнерго" (г. Ачинск, ул. Голубева, д. 1, ИНН 2443022857, ОГРН 1042401050383)
к открытому акционерному обществу "ПАВА" (г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., 39, 1, оф. 4, ИНН 2259004165, ОГРН 1022200864729),
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТрансРегион", общества с ограниченной ответственностью "Алтайзернокомплекс", общества с ограниченной ответственностью "Ачинскхлебопродукт",
о взыскании части суммы задолженности в размере 501 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ядыкин М.М. по доверенности от 15.07.2019 (посредством участия в онлайн-заседании в режиме веб-конференции);
от ответчика - не явился;
от третьего лица (ООО "ТрансРегион") - Черненко А.В. по доверенности от 16.12.2019 (посредством участия в онлайн-заседании в режиме веб-конференции);
от иных третьих лиц - не явились;
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Промэнерго" (далее истец, ЗАО "Промэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Пава" (далее - ответчик, ОАО "Пава") о взыскании 24 078 763,68 руб. задолженности по договору от 29.12.2014 N ТЭ- 12/14 поставки тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.12.2017 по 31.05.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТрансРегион", общество с ограниченной ответственностью "Алтайзернокомплекс", общество с ограниченной ответственностью "Ачинскхлебопродукт".
Решением от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Пава" в пользу ЗАО "Промэнерго" взыскано 24 078 763,68 руб. задолженности, 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 170 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, всего 24 261 783,68 руб.
Не согласившись с принятым решением, треть лицо ООО "ТрансРегион" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Промэнерго" в полном объеме.
В обосновании доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции не квалифицировал спорную задолженность как внутрикорпоративную, возникшую при злоупотреблении правом со стороны ЗАО "Промэнерго" с исключительной противоправной целью - искусственно нарастить задолженность аффилированного кредитора по текущим платежам в рамках дела о банкротстве ОАО "Пава" и вывести указанное имущество из конкурсной массы в пользу конечного бенефициара должника.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
27.03.2020 и 06.05.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство апеллянта об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствие оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в том числе, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
По мнению заявителя, имеются основания для отложения судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ТрансРегион" для установления факт аффилированности ЗАО "Промэнерго" и ОАО "Пава" в рамках дела о банкротстве N А02-54/2015.
Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку предметом рассматриваемого иска является задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя и доказыванию подлежат факт отпуска тепловой энергии и ее объем.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Ответчик и третьи лица (ООО "Алтайзернокомплекс", ООО "Ачинскхлебопродукт"), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта и представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между обществом "Промэнерго" (поставщик) и обществом "Пава" (получателем) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 29.12.2014 N ТЭ-12/14 (с учетом дополнительного соглашения от 16.01.2017), в силу пункта 1.1 которого поставщик через присоединённую тепловую сеть поставляет получателю до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности присоединённых тепловых сетей тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а получатель получает и оплачивает полученную тепловую энергию и теплоноситель.
В пункте 4.1.1 договора указано, что получатель обязан производить платежи за получение тепловой энергии в соответствии с условиями договора по показаниям приборов коммерческого учёта, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке на основании акта допуска, составляемого совместно поставщиком и получателем.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора тепловая энергия и теплоноситель поставляются поставщиком получателю в соответствии с температурным графиком, планом поставки и выборки тепловой энергии и теплоносителя (приложения N 2, N 3). Максимальный годовой объём тепловой энергии в горячей воде рассчитывается и поставляется в соответствии с ориентировочным расходом тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 3) с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха.
Порядок расчётов за потреблённую тепловую энергию, с учётом теплоносителя согласован в разделе 6 договора, в котором указано, что окончательный платёж осуществляется до 05 числа месяца, следующего за расчётным, согласно выставленному счёту-фактуре за вычетом промежуточных платежей производится получателем ежемесячно самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт поставщика.
В силу пункта 10.1 договора он вступает в силу с 29.12.2014, действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
Согласно пунктам 4.1.4, 4.1.6, 4.1,8 договора ответчик обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых тепловых сетей, приборов и оборудования, иметь технически исправный и метрологически пригодный узел учёта тепловой энергии и теплоносителя, допущенный в эксплуатацию в качестве коммерческого. Обеспечить своевременную метрологическую поверку приборов контроля и учета тепловой энергии. Приборы учета с просроченным сроком поверки и забракованные теплоснабжающей opганизацией (с составлением акта) не являются приборами коммерческого учета. Расчеты по ним не производятся. При отсутствии у ответчика узла учёта тепловой энергии и теплоносителя, ответчик обязуется установить его в разумный, согласованный с истцом срок. Проводить ежегодно текущий ремонт тепловых сетей, ремонт и наладку оборудования, контрольно-измерительных приборов.
24.11.2016, 04.12.2017 в ходе совместных осмотров прибора учета тепловой энергии СПТ-943, ПРЭМ-150, КРТ-9 и КТПТР установлено, что поверка прибора учета не проведена. Отсутствуют показания прибора по линии подающего, так и по линии обратного теплопровода. Прибор учета тепловой энергии не был допущен в эксплуатацию.
Согласно пунктам 7.3, 7.9 договора учёт тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании данных узлов учёта тепловой энергии и теплоносителя как поставщика так и получателя, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке. В случае одновременного выхода из строя или при отсутствии приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя как поставщика, так и получателя, учёт тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя.
В период с 01.12.2017 по 31.05.2019 истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.
Поскольку ответчик обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим е потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Факт отпуска тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.
С целью определения объема тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.12.2017 по 31.05.2019, по настоящему делу была назначена экспертиза.
В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключением N 95, объем тепловой энергии, поставленной ЗАО "Промэнерго" в период с 01.12.2017 по 31.05.2019, необходимый для обеспечения минимального допустимого температурного режима для сохранности объектов, принадлежащих обществу "Пава" и находящихся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, 1 (мельница, зерновой цех (элеватор N 1), склад готовой продукции ВПУ, подсобно-бытовой корпус, цех производства кормов, гараж легковых авто и автобусов, АТЦ, локомотивное депо, административный корпус, КПП АХЧ), составил 11 783,774 Гкал.
Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорены.
Исходя из установленного объема тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период, размер задолженности составил 24 078 763,68 руб.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, требования истца являются законными и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Доводы подателя апелляционной жалобы об аффилированности ЗАО "Промэнерго" и ОАО "Пава" не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения потребителя от оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.
Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 января 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРегион" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Д.Н. Аюшев
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
