Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2422/2020, А03-15293/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А03-15293/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Молокшонова Д.В.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Реук А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щербинина Виталия Анатольевича (N 07АП-2422/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2020 года по делу N А03-15293/2019 (судья Сосин Е.А.) по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щербинина Виталия Анатольевича (Алтайский край, Усть-Пристанский район, село Краснодарское, ОГРНИП 305228907200070, ИНН 222104458206) к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК ОЙЛ ТОРГ" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Трактовая, дом 2Л, офис 304, ОГРН 1182225014663, ИНН 2222867422) о взыскании 748 537 рублей.
В судебном заседании приняли участие - без участия (извещен).
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Щербинин Виталий Анатольевич (далее - предприниматель Щербинин В.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК ОЙЛ ТОРГ" (далее - ООО "ТНК ОЙЛ ТОРГ") с иском о взыскании части задолженности за товар по договору поставки от 26.06.2019 N 23/19 в размере 49 000 рублей, части неустойки в размере 1 000 рублей за период просрочки с 17.07.2019 по 16.09.2019, а также 2 000 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 748 537 рублей основной задолженности, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 30, т. 1).
Определением арбитражного суда от 18.11.2019 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 23/19 от 26.06.2019 в размере 748 537 рублей.
Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 329, 330, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору поставки N 23/19 от 26.06.2019 товара, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и начислению пени.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано. С предпринимателя Щербинина В.А. в доход федерального бюджета взыскано 15 971 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, предприниматель Щербинин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: в подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку товара водителям покупателя; на момент рассмотрения дела у продавца отсутствовали счет-факты и товарная накладная в виду удержания их ответчиком; при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно ненадлежащего исполнения договора поставки со стороны истца не заявлял, факт поставки товара не оспаривал.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель представил счет-фактуру N 4 от 17.07.2019, товарную накладную N 4 от 17.07.2019, расписку, отмечая, что не имел возможностям представить данные документы в суд первой инстанции, поскольку указанные документы были переданы ответчиком уже после принятия судебного акта.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Разрешая в судебном заседании ходатайство предпринимателя Щербинина В.А. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления, учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из подтвержденных предпринимателем причин, а также исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного решения суда, дополнительные доказательства (счет-фактура N 4 от 17.07.2019, товарная накладная N 4 от 17.07.2019, расписка) приобщил к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания. Суд также учел указанные истцом сведения о том, что данные документы для представления в суд он получил у ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между предпринимателем Щербининым В.А. (поставщиком) и ООО "ТНК ОЙЛ ТОРГ" (покупателем) заключен договор поставки N 23/19, в силу пункта 1 которого поставщику обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию, именуемую в дальнейшем товар в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в соответствии с условиями настоящего договора.
Количество товара, сорт, цена и иные характеристики товара, поставляемого по настоящему договору, а также порядок и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в спецификации к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику сверх возмещения убытков штраф и неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
В спецификации N 2 от 26.06.2019 стороны согласовали поставку гречихи в количестве 100 тонн на сумму 820 000 рублей. Оплата производится в течение 7 рабочих дней (пункт 2 спецификации). Поставка осуществляется транспортом покупателя (пункт 3 спецификации).
На основании товарно-транспортных накладных от 02.07.2019, от 05.07.2019, от 10.07.2019, от 09.07.2019 истец произвел отгрузку гречихи в общем объеме 91 285 кг.
Ответчик полученный товар не оплатил.
Претензия истца от 13.08.2019 о погашении суммы задолженности в течение 10 дней с момента ее получения оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, предприниматель Щербинин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом поставки товара ответчику на заявленную сумму.
Нормами статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные от 02.07.2019, от 05.07.2019, от 10.07.2019, от 09.07.2019, из которых следует, что предприниматель Щербинин В.А. отгрузил ООО "ТНК ОЙЛ ТОРГ" гречиху в общем объеме 91 285 кг, что в соответствии с условиями договора о поставке товара транспортом покупателя, доводов истца об удержании ответчиком документов, свидетельствующих о поставке товара, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет сделать безусловный вывод о недоказанности факта поставки товара.
При наличии сомнений по факту поставки, суд не предпринял всех достаточных мер к установлению обстоятельств дела: не истребовал письменные объяснения у ответчика, не привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, водителей транспортных средств, осуществлявших получение товара, при том, что документы, подтверждающие факт его получения водителями в материалы дела были представлены, получателем товара в товарно-транспортных накладных указан ответчик.
Указание в определении суда на предложение истцу представить доказательства поставки товара и его получения уполномоченным лицом не является достаточно полным, поскольку первичные документы о поставке товара и получении водителями ответчика - товарно-транспортные накладные, истцом были представлены, при этом ответчик не заявил каких-либо доводов об отсутствии у водителей, получивших груз, полномочий. Суд данный вопрос на обсуждение сторон также не ставил.
В суд апелляционной инстанции в подтверждение факта поставки гречихи в объеме 91 285 кг на сумму 748 537,00 рублей истцом дополнительно представлены товарная накладная N 4 от 17.07.2019, универсальный передаточный документ N 4 от 17.07.2019, подписанные сторонами без замечаний и возражений по качеству и стоимости, а также расписка от 06.02.2020 за подписью директора ООО "ТНК ОЙЛ ТОРГ" об обязании оплатить заявленную сумму.
Поскольку совокупностью материалов дела факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден, требования истца о взыскании 748 537,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления предприниматель Щербинин В.А. уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 971 рублей.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2020 года по делу N А03-15293/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щербинина Виталия Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНК ОЙЛ ТОРГ" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щербинина Виталия Анатольевича 748 537 рублей задолженности, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНК ОЙЛ ТОРГ" в доход федерального бюджета 15 971 рублей государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Афанасьева
Судьи Д.В. Молокшонов
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
