Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №07АП-2402/2016, А03-20084/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А03-20084/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Зайцевой О.О.
Назарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Павлова Юрия Александровича (N 07АП-2402/2016(7)) на определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20084/2015 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алтайский прибороремонтный завод" (ОГРН 1022201768731, ИНН 2225019501, г.Барнаул Алтайского края), по заявлению конкурсного управляющего, об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в порядке разрешения разногласий с конкурсными кредиторами,
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Павлова Юрия Александровича, г. Барнаул Калинина Александра Васильевича, г. Барнаул
В судебном заседании приняли участие:
от Павлова Ю.А.: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
решением от 11.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края открытого акционерного общества "Алтайский прибороремонтный завод" (далее - должник, ОАО "АПРЗ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.
18.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в порядке разрешения разногласий с конкурсными кредиторами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Павлов Юрий Александрович, г. Барнаул и Калинин Александр Васильевич, г. Барнаул.
Определением от 09.06.2020 Арбитражный суд Алтайского края утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "АПРЗ", в редакции конкурсного управляющего, за исключением отдельных условий, которые утвердить в следующей редакции: В разделе II положения установить один лот N 1 "Право требования к Павлову Ю.А. в соответствии с определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019 по делу N А03-20084/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 3 826 324 руб. 25 коп. и право требования к Калинину А.В., в соответствии с определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2019 с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2020 по делу N А03-20084/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 255 314 руб. 27 коп." с начальной продажной ценой лота 4 081 737 руб. 62 коп. В разделе III изложить "Начальная цена имущества на первых торгах составляет 4 081 737 руб. 62 коп., начальная цена имущества на вторых торгах составляет 3 673 563 руб. 86 коп."
Не согласившись с принятым судебным актом, Павлов Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что судом не учтено, что Калинин А.В. путем зачета требований погасил задолженность пере кредитором ООО "КИП" в размере 2 957 649,50 руб. Суд фактически признал, что ответственность не является солидарной и увеличил сумму требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением суда от 10.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.04.2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019, с Павлова Ю.А. в конкурсную массу взыскано 3 826 423 руб. 25 коп. в порядке привлечения лиц, контролирующих деятельность должника.
Определением суда от 04.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2020, с Калинина А.В. в конкурсную массу взыскано 3 826 423 руб. 25 коп. в порядке привлечения лиц, контролирующих деятельность должника.
Определением суда от 24.01.2020 в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве произведены замена должника как взыскателя на основании определения суда от 04.10.2019 на ФНС России в части суммы 613 549 руб. 35 коп., на ООО "КИП" в части суммы 2 957 649 руб. 50 коп.
Таким образом, должник имеет дебиторскую задолженность в размере 3 826 423 руб. 25 коп. к Павлову Ю.А., 255 314 руб. 37 коп. к Калинину А.В.
18.12.2019 и 29.01.2020 были проведены собрания кредиторов для утверждения Положения, в редакции конкурсного управляющего. Положение утверждено не было.
Полагая, что имеются основания для утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества, в редакции конкурсного управляющего, за исключением отдельных условий, исходил из того, что Положение не противоречит положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.
На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.
Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.
Согласно абзацу 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.
Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, является соответствие их положениям Закона о банкротстве, целям и задачам конкурсного производства и интересам должника, его кредиторов и общества.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что на собрании кредиторов от 18.12.2019, 29.01.2020 большинством голосов в утверждении Положения отказано, однако полагает, что Положение соответствует требованиям статьи 110 Закона о банкротстве и не препятствует реализации имущества должника по максимальной цене.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что реализация отдельными лотами прав требований к Павлову Ю.А. и Калинину А.В., носящих солидарный характер, несмотря на их взыскание различными судебными актами, может привести к возникновению споров между взыскателями и двойному взысканию сумм с дебиторов.
Суд первой инстанции правомерно указал на необходимость внесения изменений в раздел II Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника путем объединения задолженности Павлова Ю.А. и Калинина А.В. в составе одного лота N 1.
Как следствие, подлежит корректировке начальная продажная цена лота, которая на первых торгах составляет 4 081 737 руб. 62 коп., а начальная цена имущества на вторых торгах - 3 673 563 руб. 86 коп.
Доводы подателя жалобы о том, что судом не учтено, что Калинин А.В. путем зачета требований погасил задолженность перед кредитором ООО "КИП" в размере 2 957 649,50 руб., судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, задолженность перед должником в сумме 255 314 руб. 37 коп. не погашалась.
Ссылка Павлова Ю.А. о том, что суд фактически признал, что ответственность не является солидарной и увеличил сумму требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как основана на неверном толковании норм права.
В остальной части разногласий по вопросу утверждения положения о торгах между лицами, участвующими в деле не выявлено, Положение не противоречит положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве, условия реализации имущества должника соответствуют действующему законодательству и целям конкурсного производства, в связи с чем, подлежит утверждению.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении Положения, в редакции конкурсного управляющего, за исключением условий по количеству лотов и как следствие начальной цены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20084/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу Павлова Юрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.О. Зайцева
А.В. Назаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка