Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №07АП-2395/2020, А45-27969/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А45-27969/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ярцева Д.Г.,
судей
Марченко Н.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротких Натальи Егоровны (N 07АП-2395/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020 по делу N А45-27969/2019 (Судья Ершова Л.А.) по иску индивидуального предпринимателя Коротких Натальи Егоровны (ОГРНИП 317144700058691, ИНН 141100222800) к обществу с ограниченной ответственностью "Траектория" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, пер. Пристанский, д. 5, оф. 6, ОГРН 1175476130499, ИНН 5407968475) о взыскании 285 000 руб. задолженности и 9 744,66 руб. процентов
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аэрогруз" (117105, г. Москва, ш. Варшавское, д.1, стр.1-2, эт. 6, ком. 33, рм и 4, ОГРН 1167746810692, ИНН 7726385378) и общество с ограниченной ответственностью "Делко" (423889, Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Тавларово, ул. Алмаз, д. 52, ОГРН 1091682001510, ИНН 1639041210)
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьих лиц: без участия (извещены)
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Коротких Наталья Егоровна (далее по тексту ИП Коротких Н.Е., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траектория" (далее ООО "Траектория", ответчик) о взыскании 285 000 руб. стоимости транспортных услуг по договору транспортной экспедиции и 9 744,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аэрогруз" (далее ООО "Аэрогруз") и общество с ограниченной ответственностью ООО "Делко" (далее ООО "Делко").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020 в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Коротких Н.Е. (в связи с заключением 28.12.2019 брака, Коротких Н.Е. сменила фамилию на Отова Н.Е., данные внесены в ЕГРИП) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что переданный экспедитору груз не выдавался ИП Коротких Н.Е. по вине ответчика, стоимость перевозки груза была оплачена истцом дважды - 285 000 руб. было уплачено ООО "Траектория", а 311 959 руб. - ООО "Аэрогруз".
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе было перенесено на 21.04.2020.
А определением суда от 23.04.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, а так же Указа Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 02.04.2020, N 239, судебное разбирательство по апелляционной жалобе было перенесено на 25.05.2020 в 09 час. 40 мин.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.01.2020, апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 14.01.2019 между ИП Коротких Н.Е. (клиент) и ООО "Траектория" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 14012019/СБТ, по условиям которого экспедитор обязался организовать доставку груза клиента в пункт назначения и выдать груз грузополучателю, а клиент обязался уплатить за доставку плату, установленную договором (п.1.1 договора).
29.01.2019 истцом и ответчиком согласована и подписана грузовая накладная N 18, согласно которой истец поручил ответчику доставку груза (мототехника) в количестве 4 мест, весом 3 000 кг, по маршруту: г. Череповец -г. Якутск, грузополучатель - ИП Коротких Н.Е.
Стоимость перевозки по маршруту была определена сторонами в размере 285 000 руб.
На основании счета N 17 от 30.01.2019 истец оплатил стоимость оказываемых ему услуг, что подтверждается платежным поручением N 56 от 04.02.2019.
Согласно материалам дела, в рамках организации доставки вверенного ему груза в пункт назначения, ООО "Траектория" для выполнения перевозки привлекло ООО "Делко", которое осуществило доставку груза по согласованному маршруту: г. Череповец - г. Москва и передало его ООО "Аэрогруз", о чем свидетельствует подписанный сторонами договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 29.01.2019.
Далее по заявке на перевозку груза из г. Москва в г. Якутск доставку груза осуществляло ООО "Аэрогруз", которому на склад в г. Москва ООО "Делко" доставил груз.
В рамках заключенного третьими лицами договора N 779/Я от 01.02.2018 ООО "Траектория" и ООО "Аэрогруз" была согласована и подписана заявка N 17 от 30.01.2019, по доставке груза (мототехника) в количестве 4 мест, весом 3 000 кг по маршруту: г. Москва - г. Якутск, грузополучатель - ИП Коротких Н.Е.
В пункт назначения - г. Якутск, груз ООО "Аэрогруз" был доставлен 01.03.2019, однако грузополучателю выдан не был, в связи с наличием у ответчика перед третьим лицом задолженности по оплате оказанных ему услуг.
В связи с необходимостью скорейшего получения доставленного в пункт назначения груза, ИП Коротких Н.Е. по платежному поручению N 229 от 03.04.2019 уплатило ООО "Аэрогруз", минуя ООО "Траектория", сумму в размере 311 959 руб. как экспедитору данной перевозки, изменив плательщика и счет N 550/1/П был перевыставлен на получателя груза.
В связи с чем, 04.04.2019 доставленный груз (мототехника) - вездеходы в количестве 4 штук были выданы грузополучателю - ИП Коротких Н.Е..
Ссылаясь на то, что в результате оплаты ООО "Аэрогруз" услуг по доставке переданного ответчику груза, ИП Коротких Н.Е. помимо суммы выплаченной ООО "Траектория" понесла дополнительные расходы и не удовлетворение претензионных требований, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Коротких Н.Е. требований, суд первой инстанции исходил из того, что свою обязанность по организации перевозки груза по согласованному сторонами маршруту ответчик исполнил, доставка груза по маршруту г. Череповец - г. Москва - г. Якутск им была произведена, поэтому основания для взыскания выплаченной ему суммы не имеется.
Апелляционный суд не находит оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами гл. 41 ГК РФ и Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003.
На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Статья 803 ГК РФ устанавливает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора (абз. 2 ст. 805 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
Клиент, в свою очередь, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.
Согласно материалам дела, истец исполнил свою обязанность по оплате ООО "Траектория" услуг по договору N 14012019/СБТ от 14.01.2019, перечислив ответчику по платежному поручению N 56 от 04.02.2019 сумму в размере 285 000 руб.
В связи с тем, что у ответчика имелась задолженность перед ООО "Аэрогруз", посредника при доставке груза, третье лицо отказало в выдаче истцу доставленного для него груза. Поэтому, с целью получения доставленного в пункт назначения груза ИП Коротких Н.Е. подписало с ООО "Аэрогруз" договор N ЖД/155 от 02.04.2019 и дополнительно оплатила третьему лицу стоимость его доставки, в размере 311 959 руб.
Таким образом, договор N ЖД/155 от 02.04.2019 подписанный истцом и третьим лицом не имел цели его исполнения и был заключен формально, лишь для получения доставленного третьим лицом в пункт назначения груза.
Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (ч. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ)
В соответствие с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
Таким образом, уплатив ООО "Аэрогруз" сумму в размере 311 959 руб. по договору N ЖД/155 от 02.04.2019 ИП Коротких Н.Е. по сути исполнила обязательство ООО "Траектория" перед третьим лицом и на этом основании заняло место его кредитора, в связи с чем, получило право требовать возврата ранее уплаченной ему по договору N 14012019/СБТ от 14.01.2019 суммы в размере 285 000 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).
В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату уплаченных ему денежных средств, истцом представлен расчет процентов в размере 9 744,66 руб., рассчитанный за период с 05.02.2019 по 16.07.2019.
Проверив произведенный истцом процентов, суд апелляционной инстанции находит его расчет неверным, поскольку претензионное письмо истца от 02.04.2019 о возврате уплаченных по договору N 14012019/СБТ от 14.01.2019 денежных средств в размере 285 000 руб. было получено ответчиком 26.04.2019 (пятница), о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 82, т. 1). Таким образом, начисление процентов следует производить за период с 29.04.2019 (понедельник) по 16.07.2019, в связи с чем, сумма процентов составит 4 722 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ИП Коротких Н.Е. является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020 по делу N А45-27969/2019 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020 по делу N А45-27969/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траектория" в пользу индивидуального предпринимателя Коротких Натальи Егоровны 285 000 руб. основного долга, 4 722 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 744 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траектория" в пользу индивидуального предпринимателя Коротких Натальи Егоровны 2 949 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Д.Г. Ярцев
Судьи
Д.В. Молокшонов
Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка