Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №07АП-2378/2020, А27-1058/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А27-1058/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павловой Ю.И.
судей: Киреевой О.Ю.
Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (N 07АП-2378/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2020 года по делу N А27-1058/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (650991, Кемеровская область, город Кемерово, улица Красноармейская, 136, ОГРН 1054205018130, ИНН 4205080212) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (652560, Кемеровская область, город Полысаево, поселок Красногорский, переулок Давыдова, 4, ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045) о взыскании 97 239 рублей 50 копеек.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (истец, ООО "СХО "Заречье") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (далее - ответчик, ООО "Шахта Сибирская") о взыскании задолженности в размере 97 239 руб. 50 коп. по агентскому договору от 29.12.2015 N 283/2015.
Решением от 21 января 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Шахта Сибирская" подала апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы заявлены доводы об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения задолженности ответчика в размере 97 239, 50 рублей; отсутствии подтверждения со стороны истца передачи товара ответчику. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о том, что имело место возмездное оказание услуг, противоречит материалам дела и требованиям закона; судом не рассмотрены доводы ответчика о том, что агентский договор нельзя считать заключенным, поскольку отсутствует первичная документация, определяющая его существенные условия.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2020 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе было перенесено на 12 мая 2020 года.
Определением суда от 13 мая 2020 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 11 июня 2020 года.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2015 года между ООО "СХО "Заречье" (принципал) и ООО "Шахта Сибирская" (агент) заключен агентский договор N 283/2015, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2. настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (п. 1.1.). По настоящему договору агент обязуется совершить следующие действия: реализация товара работникам организации агента, перечень (наименование), ассортимент, максимальная цена приобретения которого в соответствующем Прайс-листе (п. 1.2.).
Согласно пункту 2.1.4 договора, агент обязан в течение 30 банковских дней перечислять на расчетный счет принципала все денежные средства, полученные им для принципала в соответствии с договором, за исключением вознаграждения. Агент обязан нести ответственность перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества принципала.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2016 года размер платы за услуги, оказанные в рамках агентского договора от 29 декабря 2015 года N 283/2015, составляет 97 239 руб. 50 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 97 239 руб. 50 коп, в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из наличия доказательств задолженности ответчика перед истцом.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29 декабря 2015 года N 1015 на сумму 38 070 руб., от 19 мая 2016 года N 103 на сумму 59 169 руб. 50 коп.
Указанные товарные накладные подписаны в двустороннем порядке без каких- либо замечаний и скреплены печатями сторон.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные в рамках договора от 29.12.2015 N 283/2015 услуги составляет 97 239 руб. 50 коп.
Наличие указанной задолженности подтверждено сторонами в акте сверки по состоянию на 31 декабря 2016 года.
В связи с этим доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения задолженности ответчика в размере 97 239, 50 рублей и отсутствие подтверждения со стороны истца передачи товара ответчику подлежат отклонению.
Доводы подателя жалобы о недоказанности факта оказания услуг опровергается материалами дела, поскольку истцом представлены как товарные накладные на спорную сумму, подписанные со стороны ответчика без каких-либо замечаний, так и акт сверок взаимных расчетов за спорный период времени.
Указанные выше документы содержат подписи лиц, заверенные печатью организации.
Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), представляющего общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.
Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.
Таким образом, факт оказания услуг подтверждается товарными накладными, актом оказанных услуг.
Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 97 239 руб. 50 коп. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что договор нельзя считать заключенным, поскольку отсутствует первичная документация, определяющая его существенные условия несостоятелен ввиду следующего.
Факт подписания ответчиком товарных накладных от 29 декабря 2015 года N 1015 на сумму 38 070 руб., от 19 мая 2016 года N 103 на сумму 59 169 руб. 50 коп., получение товара, а также факт признания долга согласно актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2016 года и по состоянию на 31 декабря 2016 года, подтверждают то обстоятельство, что ответчик согласился с перечнем, ассортиментом и максимальной ценой товара подлежащего реализации.
Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с листом согласования к агентскому договору, который был приложен истцом к отзыву в суде первой инстанции, ответчиком согласован проект договора без замечаний. В случае отсутствия необходимых документов договор не прошел бы согласование.
Таким образом, договор нельзя считать незаключенным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.
Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2020 года по делу N А27-1058/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Ю.И. Павлова
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка