Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 07АП-2372/2018, А27-480/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N А27-480/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Кудряшевой Е.В.,
Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СибМет" Камзычакова Дмитрия Алексеевича (07АП-2372/2018(6)) на определение от 26.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-480/2018 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СибМет" (ИНН 4253022490, ОГРН 1144253003355; улица Автотранспортная, дом 3, офис 19/1, город Новокузнецк, 654038),
принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, ходатайства о прекращении производства по делу,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО ТД "СибМет" Камзычакова Д.А. - не явился;
от иных лиц - без участия;
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть решения от 25.05.2020) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СибМет" (ООО ТД "СибМет", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Камзычаков Дмитрий Алексеевич, о чем опубликованы сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.06.2020, N сообщения 5050632.
В судебном заседании по рассмотрению отчета о проделанной работе в процедуре конкурсного производства, состоявшемся 25.01.2021, управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТД "СибМет".
Определением от 26.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ТД "СибМет" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ТД "СибМет" и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что на дату рассмотрения судом первой инстанции дела ООО ТД "СибМет" имеет текущие неисполненные обязательства в сумме 1 029 327, 77 руб. Участник ООО ТД "СибМет" Харченко А. В. и Заявитель по делу представили отказы в финансировании процедуры по делу. Второй участник ООО ТД "СибМет" Трапезников А. А. и остальные кредиторы не ответили на предложение конкурсного управляющего и суда первой инстанции о финансировании процедуры по делу. Какое-либо имущество у ООО ТД "СибМет" отсутствует. Считает, что из всех приведенных судом первой инстанции доводов о пополнении конкурсной массы только один (спор по сделкам между Должником и АО "Кузнецкбизнссбанк" на сумму 559 274,52 руб.) является реальным, но не обеспечивающим погашение всех текущих по делу расходов. Отмечает также, что 22.01.2021 собрание кредиторов ООО ТД "СибМет" приняло решение об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о прекращении производства по делу N A27-480/2018 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Межрайонная ИФНС России N 4 по Кемеровской области - Кузбассу представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
19.05.2021 от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивирование тем, что определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2021 и от 18.05.2021 по делу N А27-480/2018 назначено рассмотрение ходатайства конкурсного кредитора ООО ТД "СибМет" Ложкина Сергея Изосимовича о прекращении производства по делу N А27-480/2018 и аналогичного ходатайства конкурсного управляющего ООО ТД "СибМет" на 01.06.2021.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов заявления, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.01.2021 года опубликовано сообщение N 5993172 о назначении конкурсным управляющим на 22 января 2021 года собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:
1. утверждение отчета конкурсного управляющего ООО ТД "СибМет" о своей деятельности, финансовом состоянии ООО ТД "СибМет" и его имуществе.
2. определение дальнейшей процедуры в отношении ООО ТД "СибМет". Согласно сообщению конкурсного управляющего от 26 января 2021 года N 6074764, что на собрании, состоявшемся 22 января 2021 года, кредиторами года было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
От участника должника - Харченко А.В. поступил отказ от финансирования процедуры банкротства ООО "ТД "СибМет", от конкурсных кредиторов и второго участника должника - Трапезникова А.А. согласие финансировать процедуру банкротства должника не поступили.
Конкурсный управляющий, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие либо вероятность обнаружения у должника имущества и средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле банкротстве, отсутствие заявлений кредиторов и участников должника о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствовался наличием в материалах дела доказательств планируемого поступления активов в конкурсную массу должника.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из положений статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному 5 управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
Исходя из содержания пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.
Как пояснил конкурсный управляющий, по состоянию на 16 февраля 2021 года непогашенные расходы на проведение процедуры банкротства ООО "ТД "СибМет", в том числе и по выплате вознаграждения внешним и конкурсном управляющему, составляют 889 319, 23 руб., из них:
1) 17 354, 28 руб. - вознаграждение внешнему управляющему Нестерову М.Н. с 01.05.2019 года по 17.05.2019 года в сумме 17 354, 28 руб.;
2) 121 500 руб. - вознаграждение внешнему управляющему Тюнину К.В. с 12.06.2019 года по 02.09.2019 года;
3) 399 096 руб. - вознаграждение внешнему управляющему Камзычакову Д.А. с 03.09.2019 года по 29.05.2020 года;
4) 211 935 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему Камзычакову Д.А. с 30.05.2020 года по 31.12.2020 года;
5) 2 581, 05 руб. - расходы Тюнина К.В. на публикации сведений в ЕФРСБ;
6) 22 369, 10 руб. - расходы Камзычакова Д.А. на публикации сведений в ЕФРСБ;
7) 114 483, 80 руб. - расходы Камзычакова Д.А. на публикации сведений в газете "КоммерсантЪ".
Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлен акт инвентаризации от 23 июля 2020 года и в конкурсную массу включена дебиторская задолженность на сумму 61 585 697, 02 руб.
Конкурсным управляющим проведены мероприятия по продаже указанной дебиторской задолженности, в соответствии с сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 6010536 от 13 января 2021 года проведены торги путем публичного предложения, победителем которых признана Романова И.А., с которой заключен договор купли-продажи имущества должника по цене 45 000 руб.
Иное имущество в конкурсной массе должника отсутствует.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что источник для пополнения конкурсной массы должника на данный момент не утрачен, ввиду того, что в деле о банкротстве ООО "ТД "СибМет" конкурсным управляющим по требованию уполномоченного органа подано заявление о признании недействительными сделками договор поставки от 02 июля 2018 года N 3, заключенный между ИП Харченко Татьяной Алексеевной и ООО ТД "СибМет", и перечисление ООО ТД "СибМет" ИП Харченко Татьяне Алексеевне 1 228 500 руб., в случае удовлетворения заявленных требований в конкурсную массу возможно поступление денежных средств в размере 1 228 500 руб., суд первой инстанции, учитывая цели и задачи конкурсного производства, законно и обоснованно принял обжалуемое определение.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что лицо, подавшее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должно доказать не только отсутствие имущества должника на момент соответствующего ходатайства, но и обосновать невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.
Поскольку источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, то основания для прекращения производства по делу в порядке статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.
Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 N 308-ЭС16-13670.
Поскольку факт отсутствия источников для пополнения конкурсной массы должника для последующего погашения расходов на проведение процедуры не доказан, безрезультативность мероприятий, направленных на ее пополнение в результате оспаривания сделок, не установлена, ввиду чего вывод управляющего об отсутствии у должника средств для погашения расходов является преждевременным.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о нереальности пополнения конкурсной массы, материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что впоследствии при установлении факта выполнения всех мероприятий в процедуре конкурсного производства, когда единственным возможным источником погашения требований кредиторов могут быть полученные от взыскания с контролирующих должника лиц средства в порядке субсидиарной ответственности, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по заявлению конкурсного управляющего в целях сокращения расходов на процедуру банкротства, что обеспечивает защиту интересов кредиторов должника.
Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств планируемого поступления активов в конкурсную массу должника, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ТД "СибМет" является необоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-480/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СибМет" Камзычакова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Е.В. Кудряшева
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
