Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №07АП-2356/2020, А27-27477/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А27-27477/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В.,
Логачева К.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стахеевой Валерии Андреевны (N 07АП-2356/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2020 по делу N А27-27477/2019 (судья Власов В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Стахеевой Валерии Андреевны (ОГРНИП 317420500098553, ИНН 420548431261, г. Кемерово) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Кузбассу Столярову Вадиму Евгеньевичу (г. Кемерово, пр. Советский, д. 30)
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (г. Кемерово, пр. Советский, д. 30) Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, 650000, г. Кемерово, ул. Дзержинского, д. 4А) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства и незаконными действий
В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Стахеевой Валерии Андреевны - Ананьев Ю.А. по доверенности от 07.06.2019 (по 31.12.2020).
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Стахеева Валерия Андреевна (далее -ИП Стахеева В.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Столярову Вадиму Евгеньевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства и незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя оспариваемого постановления.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу; Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18).
Решением от 22.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес ИП Стахеевой В. А. постановления от 25.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе предприниматель просит изменить решение суда первой инстанции в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает, что оспариваемым постановлением от 25.10.2019 нарушены права заявителя на своевременное исполнение судебного акта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к необоснованному увеличению срока исполнения судебного акта.
Учитывая разъяснения, данные в письме Федерального казначейства от 30.12.2013 N 42-7.4-05/9.3-895, у заявителя не было обязанности до обращения к судебным приставам -исполнителя предъявлять исполнительный документ в органы Федерального казначейства.
Суд применил нормативный правовой акт - Порядок взаимодействия - не подлежащий применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку его положения не распространяются на взыскание денежных средств с бюджета государственного внебюджетного фонда - Фонда социального страхования Российской Федерации.
В отзывах на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель и Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное.
Письменный отзыв Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 определением суда от 27.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Стахеевой Валерии Андреевны было отложено на 06.05.2020.
Определением от 30.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 (с изменениями от 29.04.2020) перенесено время рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стахеевой Валерии Андреевны в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда на 15 июня 2020 года в 12 часов 50 минут.
Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, а также письменным к ним пояснениям.
Судебный пристав - исполнитель, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От судебного пристава - исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1 - 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава - исполнителя, представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18).
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные к ней пояснения, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Стахеева В.А. 17.10.2019 обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (МОСП по ВИП) УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением от 15.10.2019 N 7 о возбуждении исполнительного производства.
В своем заявлении заявитель просил принять к исполнению и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 026897087, выданному 23.01.2019 Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27- 14589/2018 на взыскание денежной суммы с ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации.
В ответ на указанное заявление судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Столяров Вадим Евгеньевич вынес постановление от 25.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При этом постановление от 25.10.2019 направлено в адрес заявителя лишь 19.11.2019 заказным почтовым отправлением с номером 65097241708212, получено 21.11.2019.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным в полном объеме постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 026897087, выданного 23.01.2019 Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27- 14589/2018, как нарушающее право ИП Стахеевой В. А. на исполнение судебного акта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), и незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков отправки на 21 день копии постановления от 25.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ИП Стахеевой В. А. (с учетом уточнения).
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (и приложенного к нему исполнительного листа) на 21 день (с 29.10.2019 по 19.11.2019) привело к нарушению права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, так как лишило взыскателя права на период просрочки устранить обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (обратиться в орган казначейства для списания средств со счета Фонда, а при отсутствии счета и денежных средств на предъявление исполнительного листа на принудительное взыскание судебному приставу-исполнителю), и как результата на своевременное получение присужденных судом сумм долга; заявитель узнал о вынесенном постановлении и сроках его направления в адрес заявителя лишь 21.11.2019 в момент получения соответствующего заказного письма, в связи с чем срок подачи настоящего определения заявителем соблюден. Следовательно, требования заявителя в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков отправки на 21 день копии постановления от 25.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ИП Стахеевой В. А. законны и обоснованы.
Оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку при предъявлении исполнительного документа в МОСП по ОВИП заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие предъявление исполнительных документов в органы Федерального казначейства.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Поскольку возражений от судебного пристава-исполнителя не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов - в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 121Закона N 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 9.2 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. От 29.07.2018) "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, асоциальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Для учета операций со средствами бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования денежные средства обязательного социального страхования учитываются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Центрального банка Российской Федерации.
Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Исполнением решений судов о взыскании с Фонда социального страхования денежных средств занимаются органы Федерального казначейства, поскольку согласно статье 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самими взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 241.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).
При поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом N 83-Ф3 (пункт 5 приказа ФССП России и Казначейства России от 30.09.2013 N 308/218 "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений").
При предъявлении исполнительного документа в МОСП по ОВИП заявителем не предоставлены документы, подтверждающие предъявление исполнительных документов в органы Федерального казначейства.
Проанализировав вышеуказанные положения законодательства и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Заявитель по существу настаивает на переоценке представленных в материалах дела доказательств. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2020 по делу N А27-27477/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стахеевой Валерии Андреевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: С.В. Кривошеина
К.Д. Логачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка