Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-2345/2020, А27-15959/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А27-15959/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павлюк Т.В.,
судей
Логачева К.Д.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. (после перерыва) с использованием систем веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (N 07АП-2345/2020) на решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15959/2019 (судья Ходякова О.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (620000, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4, ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650066, г. Кемерово, пр-т Октябрьский, д. 3, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, Анжеро-Судженский отдел) о признании недействительным предписания от 29.04.2019 N 53.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора: Администрация Анжеро-Судженского городского округа (652470, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, д. 6, ОГРН 1024200508309, ИНН 4201006176); общество с ограниченной ответственностью "СЧ Недвижимость" (121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5, пом. 1 ком. 4, ОГРН 1164205072680, ИНН 9718022399).
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Крутиков С.И., представитель по доверенности N 121-20 от 01.03.2020, паспорт;
от заинтересованного лица: без участия (извещен);
от третьего лица, (не) заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление, Росреестр) о признании недействительным предписания от 29.04.2019 N 53.
Определением от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Анжеро-Судженского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "СЧ Недвижимость".
Решением от 23.01.2020 заявленные требования удовлетворены, суд признать недействительным предписание (повторное) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбасса об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 29.04.2019 N 53.
В апелляционной жалобе, Управление ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2020 по делу N А27-15959/2019 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 17.06.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи С.Н. Хайкиной на судью Т.В. Павлюк.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено с 17.06.2020 на 16.07.2020.
Определением от 16.07.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, произведена замена состава суда в связи с отпуском судьи Кривошеиной С.В., сформирован следующий состав: Павлюк Т.В. (председательствующий), Логачев К.Д., Хайкина С.Н. (судьи). В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато самого начала.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 16.07.2020 на 23.07.2020.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "СЧ Недвижимость" (арендодатель) и ООО "Элемент-Трейд" (арендатор) заключен договор аренды от 10.07.2017 N 3 нежилых помещений N 1-17, расположенных в подвале, нежилых помещений N 1-9, расположенных на 1 этаже общей площадью 712, 1 кв.м, кадастровый номер 42:20:0102055:556, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 17, пом. А1, принадлежащие арендодателю на праве собственности.
По взаимному соглашению сторон срок аренды помещения по настоящему договору составляет 7 лет и исчисляется с момента подписания акта приема-передачи (договор том 1 л.д. 129-142).
В Анжеро-Судженский отдел Управления Росреестра поступило обращение Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 11.09.2017 N 1459 о самовольном занятии ООО "СЧ-Недвижимость" и торговой сетью "Монетка" (пристроенное помещение) земельного участка, расположенного по адресу: г. АнжероСудженск, ул. Желябова, 17 (том 1 л.д. 125).
По результатам проведенного административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 17, выявлены признаки нарушения ООО "Элемент-Трейд" земельного законодательства, а именно занятие земельного участка общей площадью 4 кв.м под металлическую пристройку, предназначенную для выгрузки товара.
Управлением Росреестра выдано ООО "Элемент-Трейд" предписание от 01.12.2017 N 216 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
В связи с неисполнения предписания Управлением Росреестра выданы повторные предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 23.03.2018 N 39, от 25.09.2018 N 148. Управлением Росреестра проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания 25.09.2018 N 148, по результатам которой выдано оспариваемое предписание (повторное) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 29.04.2019 N 53.
ООО "Элемент-Трейд" предписано устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно: оформить разрешение на установку металлической конструкции в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации либо освободить земельный участок в срок до 24.09.2019.
Не согласившись с названным предписанием, ООО "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта. Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.
Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля (подпункт 31).
При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ).
Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр, орган государственного надзора) при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора определяет "Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 (далее - Административный регламент).
Пунктом 3 пункта 64 Административного регламента предусмотрено, что юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Исходя из положений части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного земельного (контроля) надзора и муниципального контроля" организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона N 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливав^ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Как следует из материалов дела, 13.09.2017 в Анжеро-Судженский отдел Управления поступило обращение главы города Анжеро-Судженска от 11.09.2019 N 1459 о самовольном занятии в том числе и земельного участка, расположенного по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 17 ООО "СЧ-Недвижимость" и торговой сетью "Монетка".
На основании абзаца 3 пункта 6, пункта 87 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 486, должностным лицом Управления проведено административное обследование вышеуказанного земельного участка, которое осуществлено без взаимодействия с Обществом, во исполнение требований пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" (далее - Постановление N 251).
По результатам проведенного 19.09.2017 административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 17, выявлены признаки нарушения Обществом требований статей 25, 26, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко АЛ РФ), а именно: занятие земельного участка, расположенного на территории общего пользования под металлическую постройку. Указанная металлическая пристройка расположена рядом с помещением, принадлежащем на праве собственности ООО "СЧ Недвижимость". Вместе с тем, указанное помещение принадлежит на праве аренды Обществу на основании договора аренды нежилого помещения N 3 от 10.07.2017.
На основании изложенного, 15.11.2017 утверждено распоряжение о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки N 279 в период с 22.11.2017 по 19.12.2017 (20 рабочих дней), должностным лицом Управления.
Должностным лицом Управления составлено уведомление от 15.11.2017, согласно которому Обществу сообщено о проведении 22.11.2017 мероприятий по государственному надзору, а в случае выявления правонарушения - составления протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений пункта 79 Административного регламента, с соблюдением требований статьи 16 Закона N 294-ФЗ 22.11.2017 должностным лицом Управления в отсутствии представителя Общества составлен акт проверки N 216, в соответствии с которым установлено, что помещение с кадастровым номером 42:20:0102055:556 по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, д. 17, расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0102055:90 по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 17, принадлежит на праве собственности ООО "СЧ Недвижимость", что подтверждается записью в ЕГРН от 01.09.2016 N 42-42/010-42/201/110/2016-785/2. Вместе с тем, указанное помещение принадлежит на праве аренды Обществу на основании договора аренды нежилого помещения N 3 от 10.07.2017.
Согласно положениям подпункта 3, пункта 1 и пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), и т.д., использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в указанных целях, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
Исходя из анализа пункта 4.2. вышеуказанного договора следует, что арендатор (Общество), в случае проведения работ, вызванных потребностью арендатора, требующих получения разрешений, согласований и т.п. с контролирующими органами, обязуется оформить все необходимые документы.
По результатам выезда, при проведении административного обследования выявлено, что с торца здания, являющегося предметом договора аренды, установлена металлическая пристройка, предназначенная для выгрузки товара.
Документы, подтверждающие наличие прав на использование земельного участка общей площадью 4 кв.м. под указанной металлической пристройкой Обществом не предоставлены.
Таким образом, указанные действия Общества отвечают признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного постановлением о назначении административного наказания по делу N 216 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений: выразившемся в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 17, общей площадью 4 кв.м. под металлическую конструкцию, предназначенную для выгрузки товара, при отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 КоАП РФ.
Выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства российской Федерации от 01.12.2017 N 216, согласно которому Общество обязано в срок до 01.03.2018 устранить выявленное нарушение.
В период с 05.03.2018 по 30.03.2018 на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 16.02.2018 N 31, в отношении Общества проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 01.12.2017 N 216, по результатам которой установлено, что Общество указанное предписание в установленный срок не исполнило.
Постановлением от 06.11.2018, вынесенным по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ.
26.03.2019 заместителем руководителя Управления утверждено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки Общества в период с 02.03.2019 по 29.03.2019. Предметом указанной проверки являлось исполнение Обществом предписания от 25.09.2018 N 148.
По результатам проверки составлен акт проверки которым установлено, что Общество предписание от 25.09.2018 N 148 в установленный срок не исполнило.
В соответствии с пунктом 111 Административного регламента Обществу выдано повторное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 29.04.2019 N 53, с установленным сроком устранения выявленных нарушений до 24.09.2019.
В описательной части оспариваемого предписания разъяснено, что земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 17, площадью ориентировочно 4 кв.м, используется Обществом. В результате проверки установлен факт административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
При это как справедливо отмечает Управление в оспариваемом предписании, разъяснены два способа его исполнения а именно: либо оформить разрешение на установку металлической конструкции, либо освободить земельный участок. Данные действия прописаны отдельно.
Требование об освобождении земельного участка не обусловлено совершением действия по получению разрешения на установку металлической конструкции, а основано на использовании земельного участка Обществом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.
В соответствии с частью 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.
Однако таким правом Общество не воспользовалось.
Кроме того, факт обращения Общества в Администрацию Анжеро-Судженского ГО для выдачи разрешения на размещение металлической пристройки, подтверждает согласие Общества с вменяемым правонарушением при использовании земельного участка. Отказ в выдаче разрешения не исключает возможности исполнения оспариваемого предписания. Доказательства обратного Обществом ни в административный орган, ни в суд не представлено.
Кроме того как изложено ранее, общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 17, площадью ориентировочно 4 кв.м., статье 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний ранее выданных и по содержанию и оформлению аналогичных спорному предписанию.
Указанный факт судом первой инстанции не принят во внимание.
С выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок под многоквартирным жилым домом встроено-пристроенными нежилыми помещениями не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, а принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома, коллегия суда апелляционной инстанции находит ошибочным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.09.2017 в Управление поступило обращение Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 11.09.2017 N 1459, что в соответствии с неоднократным обращениями граждан в администрацию по вопросу самовольного занятия земельных участков, а также в ходе проведения инвентаризации земель муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа выявлены факты самовольного занятия земельных участков, с целью возмещения материального ущерба, причиненного местному бюджету за использование земельных участков провести проверку соблюдения требования земельного законодательства.
При этом из данного обращения следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 17, на котором размещена металлическая конструкция, согласно проведенной инвентаризации земель относится к землям муниципального образования. Земельный участок, под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 17, стоит на государственном кадастровом учете 42:20:0102055:2700, площадью 3328 кв.м. Земельный участок, под магазином, расположенный по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 17, стоит на государственном кадастровом учете 42:20:0102055:90, площадью 932 кв.м., право собственности на земельный участок под зданием за ООО "СЧ Недвижимость" не оформлено.
Металлическая конструкция, предназначенная для выгрузки-разгрузки товара, не находится на земельном участке, на котором расположено здание.
Из фото таблицы следует, что данная металлическая конструкция возведена на проезде между домами, расположенными по адресу: ул. Желябова, 15 и ул. Желябова, 17 перегородив въезд к дому, расположенному по адресу: ул. Желябова, 17.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о принадлежности земельного участка к собственности многоквартирного жилого дома не обоснован.
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, учитывая, что ранее выданные предписания обществом не исполнялись, не законными не признаны, учитывая факт обращения Общества в администрацию для выдачи разрешения на размещение металлической пристройки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности требований оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено соответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также отсутствие нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции необоснованно.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ООО "Элемент-Трейд" не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Элемент-Трейд" требований.
Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, судебные расходы по первой инстанции в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15959/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" о признании недействительным предписания (повторное) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбасса об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 29.04.2019 N 53 отказать в полном объеме.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Т.В. Павлюк
Судьи
К.Д. Логачев
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
