Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2324/2020, А45-43679/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А45-43679/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Аюшева, рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-2324/2020) общества с ограниченной ответственностью "Грин Форт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2020 (мотивированное решение от 25.02.2020) по делу N А45-43679/2019 (судья Голубева Ю.Н.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (630020, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Окружная, дом 29, здание 33, склад 8, ОГРН 1175476087797, ИНН 5410069990)
к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Форт" (432035 Ульяновская область, город Ульяновск, проезд Нефтяников, дом 12 офис 216, ОГРН 1157325003692, ИНН 7325137201)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Форт" (далее - ООО "Грин Форт") с иском о взыскании 434 534 руб. 42 коп. долга, 71 990 руб. 51 коп. неустойки за период с 02.10.2019 по 10.12.2019 по договору поставки N 78/2018 от 04.12.2018, неустойки в размере 0,2% от суммы непогашенной задолженности, начиная с 11.12.2019, по день фактического погашения задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2020 (мотивированное решение от 25.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО "Грин Форт" в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, если суд придет к выводу о рассмотрения дела по существу - просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указано следующее: ответчик не был уведомлен о рассматриваемом деле, в связи с чем, лишен права предоставлять доказательства и возражения в обоснование своей позиции; истцом не представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, в связи с чем, нарушен претензионный порядок.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО "Бастион" (поставщик) и ООО "Грин Форт" (покупатель) подписан договор поставки N 78/2018 от 04.12.2018, согласно которому, поставщик обязался передать в адрес покупателя алкогольную продукцию, а покупатель к обязался принять и оплатить указанную продукцию на условиях договора.
В соответствии с п. 4.2 договора, первые две отгрузки осуществляются в размере 100% предоплаты (аванс), срок оплаты за все последующие отгрузки товара составляет не более 14 календарных дней с даты отгрузки товара первому перевозчику, таким образом срок оплаты переданного товара - не позднее 01.10.2019
По универсальному передаточному документу N 285 от 17.09.2019 ООО "Бастион" поставило в адрес ООО "Грин Форт" товар на общую сумму 648 628 руб. 08 коп.
После частичной оплаты и возврата продукции задолженность ООО "Грин Форт" составила 434 534 руб. 42 коп.
Претензией от 29.10.2019 ООО "Бастион" потребовало оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга, правомерности начисления неустойки во взыскиваемых размерах.
Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.
Факт поставки товара подтвержден двухсторонним документом - УПД от N 285 от 17.09.2019, имеющим подписи и оттиски печатей сторон договора.
Гарантийное письмо ответчика от 11.12.2019, адресованное истцу, так же свидетельствует о наличии задолженности.
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 434 534 руб. 42 коп. долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения ответчиком срока уплаты цены товара, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца размер неустойки за период с 02.10.2019 по 10.12.2019 подлежащий взысканию с ответчика составил 71 990 руб. 51 коп.
Расчет пени содержит всю необходимую информацию: сумму задолженности, период просрочки.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству, является арифметически правильным. Контррасчет как в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлен.
Таким образом, решение суда в части неустойки является законным и обоснованным.
Довод подателя жалобы о том, что он не был осведомлен судебном разбирательстве, опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что определение от 19.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ 20.12.2019 заказным письмом. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, корреспонденция возвращена отправителю по причине истечения срока хранения 31.12.2019, что согласно положениям статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения.
Кроме того, копия искового заявления направлена в адрес ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция, имеющаяся в материалах дела.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, извещенный, надлежащим образом, о судебном деле, в суде первой инстанции ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, отзыв на исковое заявление не представлял, размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты предъявленной истцом к взысканию задолженности не представил. Со стороны ответчика, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не представлен контррасчет неустойки на каждую поставку, а так же доказательства оплаты долга.
Довод подателя жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается приложенной к исковому заявлению претензией от 29.10.2019 и почтовой квитанцией от 29.10.2019 с описью вложений.
Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решение суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2020 (мотивированное решение от 25.02.2020) по делу N А45-43679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Форт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
