Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2304/2020, А67-9995/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А67-9995/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павловой Ю.И.,
судей:
Стасюк Т.Е.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (N 07АП-2304/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 23 января 2020 года по делу N А67-9995/2019 (судья Попилов М.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Форма-М" (ИНН 7017368194, ОГРН 1147017464758, 634034, Томская область, город Томск, улица Белинского, дом 54) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823, 634003, Томская область, город Томск, улица Пушкина, 34/1) о взыскании 22 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 7021016928, ОГРН 1027000908010, 634034, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 27).
В судебном заседании принял участие представитель ответчика Макарьев М.Н. по доверенности от 12 марта 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Форма М" (далее - ООО "Форма М") обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра) о взыскании 22 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2016 ООО "Форма-М" оплатило Управлению Росреестра за регистрацию права 22 000 руб., однако с заявлением на регистрацию права истец не обратился. В адрес ответчика направлена претензия о возврате указанной суммы, до настоящего времени возврат средств не осуществлен.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Томской области.
Решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2020 суд обязал Управление Росреестра возвратить ООО "Форма-М" 22 000 руб. уплаченной государственной пошлины
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, спор отсутствует, так как Управлением Росреестра указывалось истцу на необходимость возврата государственной пошлины в соответствии с заявлением, ответчик не имел возможности осуществить возврат государственной пошлины. Указал также, что в решении суда отсутствуют мотивы удовлетворения требований заявителя.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.07.2019 в Управление Росреестра поступила претензия ООО "Форма М" от 11.07.2019 (со ссылкой на ранее направленное в адрес ответчика письмо от 24.08.2016) с просьбой возврата государственной пошлины в размере 22 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 13).
В ответ на претензию истца Управление Росреестра направило письмо, в котором указало, что согласно записей журнала учета заявлений на возврат денежных средств, заявление от ООО "Форма М" на возврат государственной пошлины за совершение юридически значимых действий в Управление Росреестра не поступало, письмо от 24.08.2016, приложенное к претензии, отметок о его получении ответчиком не содержит. Кроме того, в указанном письме ответчиком был разъяснен порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины (л.д. 14-16).
23.07.2019 в финансово-экономический отдел Управления Росреестра поступило заявление о возврате средств неиспользованной государственной пошлины ООО "Форма М" от 22.07.2019 (л.д. 17) с приложением подлинных платежных документов, подтверждающих уплату 26.07.2016 государственную пошлину в общей сумме 22 000 руб.
Поскольку указанные денежные средства истцу не возвращены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требования, поскольку юридически значимое действие в виде государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчиком не совершено, принимая во внимание также, что регистрирующим органом принято решение о возврате уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 22 000 руб.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Условия и порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялись на момент совершения оспариваемых действий Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
С 01.01.2017, данные отношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом N 122-ФЗ системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статье 11 Закона N 122-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 4 статьи 16 Закона N 122-ФЗ документ об уплате государственной пошлины предъявляется вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в регистрирующий орган).
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 2, статьи 17 Закона N 218-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 названного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 настоящего кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации). Размеры государственной пошлины за совершение регистрационных действий установлены в пункте 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.
Абзацем третьим подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина для организаций за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество установлена в размере 22 000 руб.
Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.
Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату при отказе лица, ее уплатившего, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Судом первой инстанции установлено, что обращение ООО "Форма М" от 24.08.2016 с требованием о возврате государственной пошлины отметок о его получении Управлением Росреестра по Томской области, не содержит, иных доказательств обращения в Управление Росреестра по Томской области в 2016 году истец не представил. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что данное заявление о возврате государственной пошлины в установленном порядке ответчику не поступало.
На основании поступившего в июле 2019 года заявления ООО "Форма М" (л.д. 17), ответчиком принято решение от 23.07.2019 N 677 о возврате уплаченной истцом суммы государственной пошлины (л.д. 43) и направлена заявка в адрес третьего лица на возврат из средств бюджета 22 000 руб. (л.д. 85-86).
Однако 24.07.2019 из ПАО "Томскпромстройбанк" г. Томск в Управление Росреестра поступило платежное поручение от 24.07.2019 N 474 о возврате средств по платежному поручению от 24.07.2019 N 413262 на счет ответчика в связи с закрытием счета получателя (ООО "Форма М") (л.д. 88).
Согласно выписке от 25.07.2019 из лицевого счета администратора доходов бюджета N 0465А27490 за 24.07.2019, Управлению Росреестра денежные средства в размере 22 000 руб. поступили обратно (платежным поручением от 24.07.2019 N 474). Зачисленные денежные средства в размере 22 000 руб. находятся на лицевом счете администратора доходов бюджета - Управления Росреестра, открытом в УФК по Томской области (л.д. 89-92).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Управления Росреестра соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы ООО "Форма М" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, поскольку юридически значимое действие в виде государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчиком не совершено, принимая во внимание, что регистрирующим органом принято решение о возврате уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 22 000 руб., суд первой инстанции правомерно признал требование истца подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
При отсутствии доказательств наличия оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешался поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 23 января 2020 года по делу N А67-9995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
Ю.И. Павлова
Судьи
Т.Е. Стасюк
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
