Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-229/2020, А27-21956/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А27-21956/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Новокузнецка (N 07АП-229/2020(2) на определение от 02.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21956/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир прессы" (ОГРН 1164205072008, ИНН 4217178660), г. Новокузнецк к Администрации г. Новокузнецка (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979), г. Новокузнецк, третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кемеровской области Латышенко Е.П., г. Кемерово, общество с ограниченной ответственностью "НО "Союзпечать", г. Новосибирск, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, о признании аукциона недействительным,
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "НО "Союзпечать": Берензон Е.М. по доверенности от 10.09.2019, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мир прессы" (далее - ООО "Мир прессы", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации г. Новокузнецка (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным аукциона, проведенного 20.08.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площади, адреса, кадастровые номера которых указаны в перечне в Приложении N 1 к настоящему обращению.
Определением арбитражного суда от 19.09.2019 заявление принято к производству.
31.10.2019 от ООО "Мир прессы" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры заключения договоров по лотам N 7,14 аукциона, проведенного 23.07.2019 и по лотам N 3,5,6,9,12, проведенного 20.08.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка на размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Определением суда от 27.11.2019 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления процедуры заключения договоров по лотам N 3,5,6,9,12 аукциона, проведенного 20.08.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка на размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Определение от 27.11.2019 обжаловано ООО "НО "Союзпечать" в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25.06.2020.
01.06.2020 от ООО "НО "Союзпечать" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения электронных торгов Администрацией Центрального района города Новокузнецка (идентификационный код закупки 203421600601042170100100230014311244, извещение N М12-00168-20-ЭА), приостановления заключения и исполнения контрактов по итогам указанных электронных торгов, в отношении нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 44, торговый киоск "Союзпечать"; г. Новокузнецк, ул. Строителей, 45, торговый киоск "Союзпечать".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "НО "Союзпечать" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер, ссылаясь, в том числе на то, что обеспечительные меры по приостановлению процедуры демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов не касаются предмета спора по делу А27-21956/2019 по оспариванию аукциона на право заключения договоров на размещение НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и не обеспечивают иск или имущественные интересы ООО "НО "Союзпечать"; непринятие обеспечительных мер не исключает возможности ООО "НО "Союзпечать" заключить впоследствии договор на размещение НТО, не делает затруднительным или невозможным к исполнению судебного акта.
От ООО "НО "Союзпечать" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать Администрации г. Новокузнецка в удовлетворении апелляционной жалобы, отмечая, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений до принятия решения по существу спора. Данное обстоятельство подтверждает сам Ответчик в апелляционной жалобе, указывая что "в случае отказа в удовлетворении исковых требований - победитель аукциона ООО "НО "Союзпечать" сможет разместить НТО на муниципальных земельных участках, заключив соответствующий договор". Следовательно, учитывая то, что решением Арбитражного суда по делу N А27-21956/2019 от 13.07.20 г., в удовлетворении исковых требований отказано, ООО "НО "Союзпечать" будет нести необоснованные расходы на повторную установку объектов НТО. Позиция Ответчика в апелляционной жалобе основывается на исключительно формальных, абсурдных, противоречащих принципу добросовестности, требованиях к ООО "НО "Союзпечать" демонтировать свои объекты, для того чтобы в будущем установить их повторно на те же самые участки. Указанное действие по демонтажу объектов является бессмысленным, повлечет за собой необоснованные, ненужные, не имеющие никакой рациональной цели, убытки для ООО "НО "Союзпечать".
В судебном заседании представитель ООО "НО "Союзпечать" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав представителя ООО "НО "Союзпечать", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что Администрацией Центрального района города Новокузнецка было размещено электронное извещение о проведении электронного аукциона, извещение N М12-00168-20-ЭА "Выполнение работ по демонтажу нестационарных объектов, самовольно (незаконно) размещенных на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности" (идентификационный код закупки 203421600601042170100100230014311244), дата проведения аукциона 03.06.2020. Объектом закупки указанного аукциона является выполнение работ по демонтажу нестационарных объектов, самовольно (незаконно) размещенных на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. Согласно Приложению N 1 к техническому заданию, объектами, подлежащими демонтажу являются: Торговый киоск "Союзпечать", расположенный по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 44; торговый киоск "Союзпечать", расположенный по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей, 45. Данные объекты являются лотами N 5 (пр. Металлургов, 44) и N 6 (пр. Строителей, 45) аукциона от 20.08.2019, проведенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка, по которым ООО "НО "Союзпечать" является победителем. Таким образом, в результате проведения электронных торгов Администрацией Центрального района города Новокузнецка 03.06.2020, заключение контрактов по итогам торгов, исполнение заключенных контрактов, приведет к демонтажу лотов N 5 (пр. Металлургов, 44) и N 6 (пр. Строителей, 45). Демонтаж объектов сделает невозможным заключение договоров по итогам аукциона от 20.08.2019 г., нарушит права и законные интересы ООО "НО "Союзпечать".
Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для принятия обеспечительных мер.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, также исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных
При этом апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд исходил из доказательств, представленных заявителем в материалы дела в обоснование своего заявления, и оценивал наличие оснований на момент принятия обеспечительных мер.
Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления проведения электронных торгов Администрацией Центрального района города Новокузнецка (идентификационный код закупки 203421600601042170100100230014311244, извещение N М12-00168-20-ЭА) нарушит права ООО "НО "Союзпечать" как лица, победившего в аукционе от 20.08.2019, ООО "НО "Союзпечать" будет лишено возможности заключить договоры по итогам аукциона от 20.08.2019, приступить к использованию выигранных на торгах объектов аукционов, приступить к реализации товара и получению прибыли, сделает бессмысленными затраты, понесённые на участие в торгах от 20.08.2019, что нанесёт ООО "НО "Союзпечать" серьёзный материальный ущерб.
Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заявленная истцом обеспечительная мера направлена на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обеспечительная мера способна обеспечить исполнение решения, связаны с предметом спора и соразмерны ему, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных мер, так как непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой причинение заявителю значительного ущерба, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.
Апелляционный суд полагает, что доводы, которые заявители приводят в обоснование апелляционной жалобы, не влияют на факт обоснованности принятия обеспечительных мер, а относятся к существу спора, подлежат оценке и установлению судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
При этом апелляционный суд отмечает, что у ответчика имеется право на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку апелляционный суд рассматривает вопрос об обоснованности принятия обеспечительных мер на момент рассмотрения соответствующего вопроса и принятия определения судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 02.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
