Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-229/2020, А27-21956/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А27-21956/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Новокузнецка (N 07АП-229/2020(4)) на определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21956/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир прессы" (ОГРН 1164205072008, ИНН 4217178660), г. Новокузнецк к Администрации г. Новокузнецка (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979), г. Новокузнецк, третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кемеровской области Латышенко Е.П., г. Кемерово, общество с ограниченной ответственностью "НО "Союзпечать", г. Новосибирск, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, о признании аукциона недействительным,
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "НО "Союзпечать": Берензон Е.М., по дов. от 10.09.2019, паспорт, диплом.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мир прессы" (далее - "Общество", "Заявитель") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации г. Новокузнецка (далее - "Администрация") о признании недействительным аукциона, проведенного 20.08.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площади, адреса, кадастровые номера которых указаны в перечне в Приложении N 1 к настоящему обращению.
31.10.2019 от ООО "Мир прессы" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры заключения договоров по лотам N 7,14 аукциона, проведенного 23.07.2019 и по лотам N 3,5,6,9,12, проведенного 20.08.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка на размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Определением суда от 27.11.2019 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления процедуры заключения договоров по лотам N 3,5,6,9,12 аукциона, проведенного 20.08.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка на размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
01.06.2020 от ООО "НО "Союзпечать" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения электронных торгов Администрацией Центрального района города Новокузнецка (идентификационный код закупки 203421600601042170100100230014311244, извещение N М12-00168-20-ЭА), приостановления заключения и исполнения контрактов по итогам указанных электронных торгов, в отношении нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 44, торговый киоск "Союзпечать"; г. Новокузнецк, ул. Строителей, 45, торговый киоск "Союзпечать".
02.06.2020 судом ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НО "Союзпечать" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
18.06.2020 от ООО "НО "Союзпечать" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
1) приостановления заключения и исполнения контрактов по итогам проведения электронного аукциона (идентификационный код закупки 203421600598642180100100090010000244, извещение N М12-00181-20-ЭА), дата проведения 16.06.2020, в отношении нестационарных объектов (торговых киосков) ООО "НО "Союзпечать", расположенных относительно адресных ориентиров;
- г. Новокузнецк, пр. Советской Армии, 2;
- г. Новокузнецк, ул. Тореза, 24;
- г. Новокузнецк, ул. Тореза, 64.;
2) приостановления проведения электронного аукциона (идентификационный код закупки 203421600599342210100100060014311244, извещение N М12-00200-20- ЭА), дата проведения 23.06.2020, приостановления заключения и исполнения контрактов по итогам указанного электронного аукциона, в отношении нестационарных объектов (торговых киосков) ООО "НО "Союзпечать", расположенных относительно адресных ориентиров:
- г. Новокузнецк, ул. Ленина, 43;
- г. Новокузнецк, ул. Ленина, 33 (остановка "Сквер Борцов Революции");
- г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 38 ("Сквер Обнорского").
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2020 заявление об обеспечении иска удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер, ссылаясь, в том числе на то, что принятые обеспечительные меры не касаются предмета спора, не направлены на обеспечение иска, непринятие этих мер не делает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта; земельный участок под место НТО согласно адресного ориентира по ул. Обнорского, 38 (сквер Обнорского) г. Новокузнецка вообще не является предметом оспариваемых лотов проведенного аукциона от 20.08.2019 в настоящем деле.
От ООО "НО "Союзпечать" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, отмечая, что обеспечительные меры обосновано приняты судом в отношении предмета судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ООО "НО "Союзпечать" поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав представителя ООО "НО "Союзпечать", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абз.2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Учитывая вышеизложенное, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражному суду следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При этом апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд исходил из доказательств, представленных заявителем в материалы дела в обоснование своего заявления, и оценивал наличие оснований на момент принятия обеспечительных мер.
Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления проведения электронных торгов Администрацией нарушит права ООО "НО "Союзпечать" как лица, победившего в аукционе от 20.08.2019, ООО "НО "Союзпечать" будет лишено возможности заключить договоры по итогам аукциона от 20.08.2019, приступить к использованию выигранных на торгах объектов аукционов, приступить к реализации товара и получению прибыли, сделает бессмысленными затраты, понесённые на участие в торгах от 20.08.2019, что нанесёт ООО "НО "Союзпечать" серьёзный материальный ущерб.
Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заявленная истцом обеспечительная мера направлена на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обеспечительная мера способна обеспечить исполнение решения, связаны с предметом спора и соразмерны ему, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных мер (в отношении объектов - г. Новокузнецк, пр. Советской Армии, 2; - г. Новокузнецк, ул. Тореза, 24; - г. Новокузнецк, ул. Тореза, 64.; г. Новокузнецк, ул. Ленина, 43; - г. Новокузнецк, ул. Ленина, 33 (остановка "Сквер Борцов Революции"),, так как непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой причинение заявителю значительного ущерба, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ.
Однако, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, доводы апеллянта полагает, что определение подлежит отмене в части принятия обеспечительных мер в отношении нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 38 ("Сквер Обнорского").
Из материалов электронного дела следует, что 28.11.2019 от ООО "Мир Прессы" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от оспаривания лота N 1 (адрес: г. Новокузнецк, Кузнецкий район, остановка "Сквер Обнорского", кадастровый квартал 42:30:0102004, площадь 17,3 кв.м.) аукциона от 20.08.2019 г.
Таким образом, нестационарный объект, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 38 ("Сквер Обнорского") не является предметом настоящего иска, в связи с чем, основания для принятия обеспечительных мер по настоящему делу в отношении данного объекта, в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.
Апелляционный суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а также сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование заявления об обеспечении иска, приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит в части принятия обеспечительных мер в отношении нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 38 ("Сквер Обнорского").
В остальной части, учитывая, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, непринятие обеспечительных мер повлечет за собой причинение истцу значительного ущерба, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.
При этом апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд исходил из доказательств, представленных истцом в материалы дела в обоснование своего заявления, и оценивал наличие оснований на момент принятия обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21956/2019 подлежит отмене в указанной части.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21956/2019 отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 38 ("Сквер Обнорского").
В остальной части определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
