Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2265/2020, А45-40863/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А45-40863/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Зайцева О.О., рассмотрев ходатайство Юрченко Андрея Николаевича, финансового управляющего должником Столяровой Анастасии Валерьевны о приостановлении исполнения определения от 18.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40863/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы финансового управляющего должником Столяровой Анастасии Валерьевны (N 07АП-2265/20 (2)), конкурсного кредитора Юрченко Андрея Николаевича (N 07АП-2265/20 (3))., Корсакова Александра Павловича (N 07АП-2265/20 (4)) на определение от 18.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40863/2019о несостоятельности (банкротстве) Корсакова Александра Павловича (дата рождения - 30.03.1960, место рождения - Украина, Днепропетровская область, зарегистрирован по адресу - 630055, Новосибирский район, п. Шадриха, ул. Пирогова, 2, ОГРН 304547326100130, ИНН 544514124547, СНИЛС 066-107-218 92), по заявлению Мичук Николая Васильевича о включении требования в размере 50 582 788 рублей 66 копеек в реестр требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе содержится ходатайства о приостановлении исполнения определения от 18.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40863/2019.
Суд апелляционной инстанции считает ходатайство неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель
обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил
обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Принимая во внимание, что заявители не обосновали наличие условий, предусмотренных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления исполнения определения от 18.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-40863/2019, суд считает, что ходатайства Юрченко Андрея Николаевича, финансового управляющего должником Столяровой Анастасии Валерьевны удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Юрченко Андрея Николаевича, финансового управляющего должником Столяровой Анастасии Валерьевны о приостановлении исполнения определения от 18.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40863/2019отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья О.О. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
