Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-2257/2020, А27-27660/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А27-27660/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Аюшева, рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-2257/2020) общества с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2020 (мотивированное решение от 14.02.2020) по делу N А27-27660/2019 (судья Верховых Е.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (ОГРН 1135476157288, ИНН 5407490848, 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ленина, дом 3, офис 503)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" (ОГРН 1157746509744, ИНН 7707343100, 119331, город Москва, проспект Вернадского, дом 21, корпус 1, помещение III, комн. 5, офис 8)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее - ООО "ТрансАвто") обратилось к обществу ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" (далее - ООО "Инновационные горные технологии") с иском о взыскании 766 135 руб. задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2020 (мотивированное решение от 14.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО "Инновационные горные технологии" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: исковое заявление принято с нарушением процессуальных норм, а именно исковое заявление не было направлено в адрес ответчика.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора на поставку продукции N 18/18 от 06.03.2018 по универсальным передаточным документам N 3812 от 14.12.2018 на сумму 132 288 руб., N 3871 от 21.12.2018 на сумму 35 840 руб., N 165 от 25.01.2019 на сумму 8700 руб., N 191 от 29.01.2019 на сумму 6050 руб., N 252 от 05.02.2019 на сумму 54 454 руб., N 312 от 11.02.2019 на сумму 27 290 руб., N 363 от 15.02.2019 на сумму 1800 руб., N 425 от 22.02.2019 на сумму 46 174 руб., N 616 от 13.03.2019 на сумму 241 840 руб., N 913 от 12.04.2019 на сумму 69 919 руб., N 1098 от 29.04.2019 на сумму 247 220 руб., N 1463 от 05.06.2019 на сумму 10 440 руб. ООО "ТрансАвто" поставило в пользу ООО "Инновационные горные технологии" товар.
Претензия от 30.08.2019 исх.N 51 ООО "ТрансАвто" потребовало оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.
Факт поставки товара подтвержден двухсторонними универсальными передаточными документами.
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере ответчиком не представлены.
Кроме того, задолженность во взыскиваемом размере подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.08.2019.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 766 135 руб. долга.
Довод подателя жалобы о принятии судом первой инстанции искового заявления к производству в отсутствие доказательств направления копии искового заявления в адрес ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует материалов дела, к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий направление 27.11.2019 копии искового заявления по электронной почте ответчика, указанной в договоре на поставку продукции N 18/18 от 06.03.2018 (igtinfo@mail.ru).
Кроме того, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторона имела возможность знакомиться с материалами дела удаленно посредством использования кода доступа, указанного в определении суда о принятии искового заявления к производству.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2020 (мотивированное решение от 14.02.2020) по делу N А27-27660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
