Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-2250/2020, А03-18475/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А03-18475/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Семеновой Евгении Юрьевны (N 07АП-2250/2020(4)) на определение от 17.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18475/2018 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) Ковылина Александра Ивановича (ИНН 222300813390, ОГРН 304222327400074), г. Барнаул Алтайского края, принятого по заявлению финансового управляющего имуществом Ковылина Александра Ивановича о признании недействительным договора купли-продажи заключенного между Ковылиным Александром Ивановичем и Феклистовой Юлией Сергеевной 06.12.1979 г.р., в отношении транспортного средства - модель "ХИНО РАНГЕР" 1998 год выпуска, гос. номер: У349МО22, цвет: голубой, ПТС: 25 ТС 141638, номер шасси: FC2JJB11586, двигатель N В47013 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Ковылина Александра Ивановича, транспортного средства,
с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Феклистова Максима Александровича,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
21.01.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего имуществом Ковылина Александра Ивановича (ИНН 222300813390, ОГРН 304222327400074), г. Барнаул Алтайского края Кунгурова Александра Викторовича о признании недействительным договора между Ковылиным Александром Ивановичем и Феклистовой Юлией Сергеевной 06.12.1979 г.р., в отношении транспортного средства - модель "ХИНО РАНГЕР" 1998 год выпуска, гос. номер: У349МО22, цвет: голубой, ПТС: 25 ТС 141638, номер шасси:FC2JJB11586, двигатель N В47013 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Ковылина А.И., транспортного средства.
Определением от 17.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Ковылина Александра Ивановича о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Ковылиным Александром Ивановичем и Феклистовой Юлией Сергеевной 06.12.1979 г.р., в отношении транспортного средства - модель "ХИНО РАНГЕР" 1998 год выпуска, гос. номер: У349МО22, цвет: голубой, ПТС: 25 ТС 141638, номер шасси:FC2JJB11586, двигатель N В47013и применении последствий недействительности сделки.
С вынесенным определением не согласился финансовый управляющий Кунгуров Александр Викторович, подавший апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что сделка совершена с причинением вреда имущественным интересам кредиторов. Уменьшился объем имущества должника. На момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства.
В отзыве на апелляционную жалобу Феклистов М.А. указывает, что определение суда отмене не подлежит. Оспариваемый договор заключен между Ковылиным А.И. и Феклистовой Ю.С. (супругой Феклистова М.А.). При осмотре автомобиля выявлены недостатки. Договорились, что стоимость автомобиля составляет 420 000 руб. Сумма передана Ковылину А.И. по расписке с целью погашения задолженности перед ФНС России и снятия ареста с автомобиля. После снятия ареста заключен договор купли-продажи. О тяжелом финансовом положении Ковылина А.И. известно не было.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Апелляционный суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Финансовый управляющий имуществом должника оспаривал договор купли-продажи 2018 года, заключенный между Ковылиным Александром Ивановичем и Феклистовой Юлией Сергеевной 06.12.1979 г.р., в отношении транспортного средства - модель "ХИНО РАНГЕР" 1998 год выпуска, гос. номер: У349МО22, цвет: голубой, ПТС: 25 ТС 141638, номер шасси:FC2JJB11586, двигатель N В47013 по цене 400 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Ковылина А.И., транспортного средства.
Как следует из теста договора, автомобиль продан за 400 000 руб.
Финансовым управляющим указано, что согласно анализу цен и предложений на 2018 год средняя стоимость аналогичного автомобиля составляла не менее 900 000 руб. При этом такой анализ и источники данных о ценах на автомобили не представлены.
В дело представлен отчет об оценке N 33-83-А/2020 выполненный 12.05.2020 Независимой специализированной оценочной фирмой ООО "Бюро оценки и консалтинга", согласно которому стоимость спорного автомобиля на 12.05.2018 составляла 450 000 руб.
При этом экспертом использован только сравнительный метод, взяты для сравнения автомобили выставленные на продажу как в 2017, так и в 2018 и в 2020 годах. Автомобили имеют различный год выпуска, находятся в разных регионах. Цена по которой они предлагаются к продаже колеблется от 1 250 000 руб. до 900 000 руб. Однако, эксперт с учетом понижающих коэффициентов указывает цену этих автомобилей в диапазоне от 562 500 руб. до 405 000 руб.
Финансовым управляющим отчет оценщика не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.
Финансовым управляющим должны быть указаны доказательства подтверждающие, что стоимость автомобиля составляла значительно большую сумму.
Феклистовой Ю.С. и Феклистову М.А. необходимо представить доказательства финансовой возможности уплатить денежную сумму за приобретаемый автомобиль, в том числе сведения о доходах за предшествующий период, сведения о наличии денежных средств на счетах и их снятии для расчета, иные доказательства наличия необходимой денежной суммы на момент заключения оспариваемого договора.
Кроме того, должны быть представлены читаемые копии договора купли-продажи и паспорта транспортного средства 25 ТС 141638.
Феклистовой Ю.С. следует представить документы о продаже автомобиля в пользу Печенкиной Л.М. с учетом следующего.
12.05.2018 спорный автомобиль зарегистрирован за Феклистовой Юлией Сергеевной.
Как следует из сведений представленных ГУ МВД России по Алтайскому краю собственником автомобиля с 20.10.2018 является Печенкина Людмила Макаровна.
Финансовым управляющим должны быть представлены пояснения о возможности применения заявленных им последствий недействительности оспариваемого договора купли-продажи с учетом отсутствия спорного автомобиля у Феклистовой Ю.С. Также должно быть указано, какие именно неисполненные обязательства имелись у Ковылина А.И. на момент заключения оспариваемого договора, какими судебными актами они включены в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционный суд также учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Апелляционный суд считает необходимым установление фактов имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом этого лица, участвующие в деле, не лишены права представить доказательства относительно доводов апелляционной жалобы.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе финансового управляющего Семеновой Евгении Юрьевны (N 07АП-2250/2020(4)) на определение от 17.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18475/2018 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) Ковылина Александра Ивановича (ИНН 222300813390, ОГРН 304222327400074), г. Барнаул Алтайского края, принятого по заявлению финансового управляющего имуществом Ковылина Александра Ивановича о признании недействительным договора купли-продажи заключенного между Ковылиным Александром Ивановичем и Феклистовой Юлией Сергеевной 06.12.1979 г.р., в отношении транспортного средства - модель "ХИНО РАНГЕР" 1998 год выпуска, гос. номер: У349МО22, цвет: голубой, ПТС: 25 ТС 141638, номер шасси: FC2JJB11586, двигатель N В47013 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Ковылина Александра Ивановича, транспортного средства, с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Феклистова Максима Александровича, - на 08.10.2020 в 11 часов 35 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 2, кабинет 704, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 05.10.2020 исчерпывающим образом представить свои доводы и доказательства по существу спора с учетом доводов апелляционной жалобы.
Финансовому управляющему Семеновой Евгении Юрьевне указать, какие именно неисполненные обязательства имелись у Ковылина А.И. на момент заключения оспариваемого договора, какими судебными актами они включены в реестр требований кредиторов должника, обосновать вред причинённый оспариваемой сделкой, указать доказательства того, что стоимость автомобиля модель "ХИНО РАНГЕР" 1998 год выпуска составляла значительно большую сумму, чем согласована сторонами сделки, представить пояснения о возможности применения заявленных им последствий недействительности оспариваемого договора купли-продажи с учетом отсутствия спорного автомобиля у Феклистовой Ю.С.
Феклистовой Ю.С. и Феклистову М.А. представить доказательства финансовой возможности уплатить денежную сумму за приобретаемый автомобиль, в том числе сведения о доходах за предшествующий период, сведения о наличии денежных средств на счетах и их снятии для расчета, иные доказательства наличия необходимой денежной суммы на момент заключения оспариваемого договора, представить читаемые копии договора купли-продажи и паспорта транспортного средства 25 ТС 141638, документы о продаже автомобиля в пользу Печенкиной Л.М.
Лица, участвующие в деле не лишены возможности решить вопрос о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля модель "ХИНО РАНГЕР" 1998 год выпуска.
Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
