Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года №07АП-2238/2018, А45-11174/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N А45-11174/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иващенко А.П., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Иванова О.А. (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Лещинской Анны Валерьевны (N 07АП-2238/2018(11)) на определение от 01.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11174/2017 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН 1045401962088, ИНН 5405284840, адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 86), принятого по жалобе конкурсного кредитора АО "Сургутнефтегазбанк", ПАО "Межтопэнергобанк" на действия конкурсного управляющего Лещинской Анны Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно арбитражный управляющий Лещинская Анна Валерьевна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого ссылается на то, что обжалуемое определение от 01.07.2021 опубликовано в "Картотеке арбитражных дел лишь 02.07.2021.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, определение в полном объеме изготовлено 01.07.2021. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 113 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения суда от 01.07.2021 истек 15.07.2021. Так, апелляционная жалоба подана в суд 16.07.2021 с пропуском срока на обжалование.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определение от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А45-11174/2017 опубликовано в информационной системе Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 02.07.2021
09:49:53 МСК.
Исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), апелляционная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. При этом, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае -прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 названного Постановления).
Следовательно, в случае поступления возражений лиц, участвующих в деле, по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд может вернуться к рассмотрению ходатайства в судебном заседании.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего Лещинской Анны Валерьевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лещинской Анны Валерьевны оставить без движения.
3. Предложить арбитражному управляющему Лещинской Анне Валерьевне устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 03.09.2021 документа, подтверждающего направление или вручение конкурному управляющему Коченко К.Л., АО "Сургутнефтегаз", ПАО "Межтопэнергобанк", Управлению Росреестра по Новосибирской области, САУ "Авангард" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
4. При не устранении обстоятельств в установленный срок, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.П. Иващенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка