Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года №07АП-2234/2012, А03-11443/2011

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N А03-11443/2011
Резолютивная часть определения объявлена 27 декабря 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Назарова А.В.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (07АП-2234/2012(8)) о пересмотре постановления от 07.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам по делу N А03-11443/2011 по иску Управления лесами по Алтайскому краю (656049, г.Барнаул, ул. Чкалова, 230) к ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" (правопреемник ООО "Алтайагроспецмонтаж", 656905, г.Барнаул, проезд Южный, д.9, оф.3 ИНН 2222805017) о расторжении договора аренды, обязании возвратить лесной участок и о взыскании денежных средств,
При участии в судебном заседании:
от истца: Лотухов Е. Э., по доверенности от 25.11.2021, сроком по 01.02.2022, диплом, паспорт;
от ответчика: Цевелев И. Б., решение N 1 единственного участника ООО "Алтайагроспецмонтаж" от 21.06.2012, директор, паспорт; Мурзин С. А., по доверенности N 1 от 07.01.2020, сроком по 31.12.2022, диплом, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
управление лесами Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" о расторжении договора аренды лесного участка от 22 декабря 2008 N 7/5, обязании ответчика вернуть лесной участок в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, и взыскании вреда и упущенной выгоды в сумме 60657792 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 августа 2012 года по делу N А03-11443/2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 августа 2012 года по делу N А03-11443/2011 в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора отменено, расторгнут договор N 7/5 от 22 декабря 2008 года аренды лесного участка, заключённый между Управлением лесами Алтайского края и ООО "УПТК "Алтайагороспецмонтаж", на ООО "УПТК "Алтайагроспецмонтаж" возложена обязанность возвратить Управлению лесами Алтайского края лесной участок, переданный по договору N 7/5 в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению; в остальной части решение оставлено без изменения; с ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" взыскано в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
22.04.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Алтайагроспецмонтаж" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А03-11443/2011.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтайагроспецмонтаж" о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А03-11443/2011 по новым обстоятельствам удовлетворено; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А03-11443/2011 отменено по новым обстоятельствам в части расторжения договора аренды N 7/5 от 22.12.2008; назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Управления лесами по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 августа 2012 года по делу N А03-11443/2011 на 04 июля 2019 года в 11 часов 30 минут в помещении суда.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 августа 2012 года по делу N А03-11443/2011 в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды лесного участка N 7/5 от 22.12.2008 и обязании вернуть лесной участок оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
02.12.2021 от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края поступило заявление о пересмотре постановления от 07.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам по делу N А03-11443/2011.
В обоснование заявления его податель указал, что при принятии оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Алтайагроспецмонтаж", обратившееся с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, является правопреемником ликвидированного ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" в части прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 7/5 от 22.12.2008 и, соответственно, обладает процессуальными правами ответчика. При этом законность сделки перенайма лесного участка между ООО "Алтайагроспецмонтаж" и ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" не устанавливалась.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2021 по делу N А03-16080/2020 договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.12.2008 N 7/5 прекращен в связи с ликвидацией арендатора - ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж". Данное решение основано на установленных судом обстоятельствах - недействительности (ничтожности) сделки перенайма лесного участка по договору N 7/5 от 22.12.2008 между ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" и ООО "АлтайАгроСпецМонтаж", не повлекшей перехода арендных прав к ООО "АлтайАгроСпецМонтаж".
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 22.11.2021 по делу N А03-16080/2020 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2021 по делу N А03-16080/2020 оставлено без изменений.
Таким образом, возникли основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства совершения ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" и ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" ничтожной сделки перенайма лесного участка, которая повлекла за собой принятие незаконного судебного акта по данному делу.
Определением апелляционного суда от 03.12.2021 заявление Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (07АП-2234/2012(8)) о пересмотре постановления от 07.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам по делу N А03-11443/2011 принято к производству, судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на назначено 27 декабря 2021 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда.
От ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" поступил отзыв на заявление о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019г. делу А03-11443/2011 по новым обстоятельствам, в котором указало, что указанные Минприроды обстоятельства не являются новыми обстоятельствами по смыслу ст. 311 АПК РФ. Имеется решение по делу А03-14807/2019 от 16.12.2019г., вынесенное по иску Минприроды об отказе в признании недействительной сделки перенайма лесного участка, оформленной тем самым разделительным балансом от 17.06.2011г., по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.12.2008 N 7/5 между ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" и ООО "АлтайАгроСпецМонтаж". Все указанные действия Минприроды свидетельствуют о злоупотреблении правом (ст. 10, ч. 5 ст. 166 ГК РФ).
В судебном заседании представитель Министерства настаивал на своей позиции, изложенной в заявлении.
Представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Судом не рассматривается вопрос о приобщении к материалам дела судебных актов, приложенных к заявлению и отзыву, поскольку они имеются в свободном доступе, на их приобщении стороны не настаивали.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" даны разъяснения о том, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда, заявитель указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2021 по делу N А03-16080/2020 договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.12.2008 N 7/5 прекращен в связи с ликвидацией арендатора - ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж". Данное решение основано на установленных судом обстоятельствах - недействительности (ничтожности) сделки перенайма лесного участка по договору N 7/5 от 22.12.2008 между ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" и ООО "АлтайАгроСпецМонтаж", не повлекшей перехода арендных прав к ООО "АлтайАгроСпецМонтаж".
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 22.11.2021 по делу N А03-16080/2020 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2021 по делу N А03-16080/2020 оставлено без изменений.
Таким образом, по мнению заявителя, возникли основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства совершения ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" и ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" ничтожной сделки перенайма лесного участка, которая повлекла за собой принятие незаконного судебного акта по данному делу.
Оценив приведенные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (07АП-2234/2012(8)) о пересмотре постановления от 07.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам по делу N А03-11443/2011, при этом исходит из следующего.
Действительно, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2021 по делу N А03-16080/2020 договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.12.2008 N 7/5 прекращен в связи с ликвидацией арендатора - ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж".
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу
Вместе с тем, в рамках дела N А03-16080/2020 рассматривалось иное требование Минприроды, а именно о прекращении, в том числе, договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.12.2008 N 7/5, требование о признании какой-либо сделки недействительной в нем не заявлялось, судом соответствующих выводов в резолютивной части не имеется.
Напротив, необходимо отметить, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу А03-14807/2019 от 16.12.2019г., принятое по иску Минприроды как раз об отказе в признании недействительной сделки перенайма лесного участка, оформленной разделительным балансом от 17.06.2011г., по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.12.2008 N 7/5 между ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" и ООО "АлтайАгроСпецМонтаж".
В мотивировочной части решения суда по делу А03-14807/2019 от 16.07.2019г. указано, что доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты начала исполнения сделки - обращение ответчика в августе 2019г. в Росреестр за регистрацией договора аренды судом отклоняется, т.к. разделительный баланс получен Управлением лесами Алтайского края - правопредшественником министерства 14.09.2012 г. (т.е. более 9-ти лет назад) Следовательно, Минприроды, реализуя разумно и добросовестно свои права, имело возможность узнать о передаче прав арендатора ответчику и своевременно обратиться в суд с соответствующим иском.
Таким образом, указанное заявителем обстоятельство, не может быть признано новым.
Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что довод Минприроды Алтайского края об отсутствии у ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" права на обращение с указанным заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам, был рассмотрен апелляционным судом при принятии постановления от 07.06.2019 и был отклонен со ссылками на то, что из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 04.04.2013 по настоящему делу следует, что судом произведена замена ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж".
С учетом изложенного заявителем не доказано наличие новых обстоятельств, влекущих отмену судебного акта, применительно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для пересмотра постановления от 07.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам по делу N А03-11443/2011 отсутствуют.
Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявления Минприроды со ссылками на ст. 10, ч. 5 ст. 166 ГК РФ, поскольку сторона не может быть лишена возможности обращения с подобным заявлением, оснований для вывода о злоупотреблении правом суд не находит, а оснований для применения ч.5 ст. 166 ГК РФ не имеется применительно к предмету рассматриваемого заявления.
Руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края о пересмотре постановления от 07.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А03-11443/2011 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи А.В. Назаров
М.А. Фертиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка