Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-2219/2020, А45-42062/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А45-42062/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-2219/2020) общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2020 (мотивированное решение от 27.02.2020) по делу N А45-42062/2019 (судья Смеречинская Я.А.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)
по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)
к обществу с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 82, 310/2, ОГРН 1065403049580, ИНН 5403187093)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СибЭКО") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" (далее - ООО "АктивСтройИнвест") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 42 343 руб. 26 коп. долга за период с 01.02.2019 по 31.08.2019, 4215 руб. 37 коп. пени за период с 01.02.2019 по 13.11.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2020 (мотивированное решение от 27.02.2020) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 42 343 руб. 26 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 29.10.2014 N 154 за период с 01.02.2019 по 31.08.2019, 3694 руб. 07 коп. пени за период с 01.02.2019 по 13.11.2019, 1977 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ООО "АктивСтройИнвест" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование подателем указано следующее: в результате обследования, проведенного 20.02.2019 представителем АО "СИБЭКО" совместно с представителем управляющей компании ООО УК "Петровская Слобода" составлен акт обследования нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 76/1 (площадь 251 м2), где было установлено, что задвижки перекрыты в помещении и повреждена разводка вследствие размораживания, соответственно тепло не поступает в нежилое помещение; таким образом документально подтверждено, что ООО "АктивСтройИнвест" не получало услуги истца по предоставлению тепловой энергии, вследствие отсутствия смонтированной системы ГВС и отключенного отопления.
АО "СибЭКО" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между АО "СибЭКО" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "АктивСтройИнвест" (абонент) подписан договор ресурсоснабжения от 29.10.2014 N 154 с присвоением абоненту кода Н526000154.
Предмет договора включает обязательство ресурсоснабжающей организации поставлять тепловую энергию для объектов теплоснабжения, согласованных в приложении N 1, и обязательство абонента оплачивать потребленную тепловую энергию (пункты 1.1, 2.1.1, 3.2.1, 3.2.2 договора).
Действие договора распространено на период с первого числа месяца, в котором он был подписан и возращен в ресурсоснабжающую организацию, по 31.12.2014 с условием о его продлении, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 9.2). Перечень и характеристики объектов теплоснабжения, объемы потребления тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя определены приложением N 1 в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора, которое включало нежилое помещение в многоквартирном доме по ул. Б. Хмельницкого, дом 76/1, общей площадью 251 кв. м.
В пункте 6.3 договора установлено, что стороны ежемесячно оформляют акт приема-передачи тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период. Акт приема-передачи подлежит подписанию и возврату одного его экземпляра в ресурсоснабжающую организацию в течение 5 рабочих дней с даты его передачи на подписание абоненту от ресурсоснабжающей организации.
В случае не предоставления подписанного экземпляра акта приема-передачи или отказа от подписания акта и отсутствия мотивированных замечаний, направленных ресурсоснабжающей организации в указанный срок, такой акт считается принятым абонентом в редакции ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является месяц. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанный в пункте 10.1 договора
В период с 01.02.2019 по 31.08.2019 истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию по договору N 154 на общую сумму 42 343 руб. 26 коп.
Претензией от 17.09.2019 ресурсоснабжающая организация потребовала оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления пени.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регламентируются, в частности, вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 4, часть 1 статьи 157).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).
В свою очередь, организация, выбранная управлять многоквартирным домом, вправе требовать, если иное не установлено законодательством, оплаты стоимости услуг управления, содержания общего имущества дома и коммунальных услуг.
Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил N 354).
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в спорном помещении отсутствуют теплопотребляющие установки, кроме того, в договоре ресурсоснабжения от 29.10.2014 N 154 (Приложение N 1) спорное нежилое помещение указано как отапливаемое.
В связи с тем, что многоквартирный дом по адресу г. Томск, ул. Б. Хмельницкого, 76/1,в состав которого в том числе включено спорное помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), тепловая энергия на отопление помещения подлежит оплате собственником помещения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта потребления ответчиком выставленного для оплаты коммунального ресурса.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 42 343 руб. 26 коп. за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 коммунального ресурса правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу частей 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По расчету истца размер неустойки за период с 01.02.2019 по 13.11.2019, подлежащий взысканию с ответчика, составил 4215 руб. 37 коп.
Проверив расчет истца, признав его неправильным ввиду нарушения положений статьи 193 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ответчика в пользу истца 3694 руб. 07 коп. пени за период с 01.02.2019 по 13.11.2019, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Таким образом, решение суда в части неустойки является законным и обоснованным.
Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг по отоплению апелляционным судом отклоняются как недоказанные. В суде первой инстанции ответчика данные доводы не заявлял.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя в арбитражный суд первой инстанции собственный расчет долга, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.
В приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к апелляционной жалобе дополнительных доказательств апелляционным судом отказано, поскольку согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2020 (мотивированное решение от 27.02.2020) по делу N А45-42062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
