Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №07АП-2218/2020, А45-38360/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А45-38360/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология перевозок" (N 07АП-2218/2020) на решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38360/2019 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Макеровой Юлии Петровны (ОГРНИП 316222500122100), с. Березка, Алтайский край к обществу с ограниченной ответственностью "Технология перевозок" (ОГРН 1175476122348), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 341 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Макерова Юлия Петровна (далее - предприниматель, ИП Макерова Ю.П.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология перевозок" (далее - общество, ООО "Технология перевозок") о взыскании задолженности по договору грузоперевозки N 66/18 от 17.05.2018 в сумме 341 500 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Хлебообъединение "Восход" (далее - АО "Хлебообъединение "Восход")
Решением от 10.02.2020 (резолютивная часть от 03.02.3020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку оказанные услуги в заявленный период были оплачены полностью.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ИП Макерова Ю.П. и ООО "Технология перевозок" в рамках исполнения договора грузоперевозки N 66/18 от 17.05.2018 заключили заявки на перевозку грузов (хлеб в лотках) автомобильным транспортом, оформленные сторонами в период с 08.06.2019 по 08.08.2019 в количестве 89 штук, на основании и во исполнение которых истец принял на себя обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом, а заказчик (ответчик) обязался оплатить оказанные услуги по перевозке.
В соответствии с заключенными между сторонами заявками на перевозку груза (хлеб в лотках) автомобильным транспортом истец обязательства, предусмотренные заявками, исполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий заявок, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 187 от 06.08.2019 оставлена ООО "Технология перевозок" без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).
Доводы ответчика об оплате оказанных услуг в заявленный период был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Ответчиком представлены платежные поручения о перечисления денежных средств в счет оплаты услуг по перевозке в адрес истца за период с 26.06.2019 по 08.08.2019 на общую сумму 320 000 руб.
Вместе с тем, данные платежи учтены истцом при расчете суммы задолженности, что следует из прилагаемого расчета исковых требований, а также акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 28.08.2019, в котором имеются ссылки на указанные ответчиком платежные поручения на общую сумму 320 000 руб.
В материалах дела отсутствуют сведения о претензиях заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг по перевозке, факт оказания услуг по перевозке ответчиком не оспаривается.
Таким образом, услуги по перевозке оказаны истцом в полном объеме, приняты ответчиком и подлежат оплате в сумме 341 500 руб. (с учетом частичной оплаты ответчиком).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Ссылка ответчика на недостоверность представленного истцом в материалы дела акта сверки, подписанного в одностороннем порядке, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку достоверность акта не опровергнута материалами дела.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии, в тот числе, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология перевозок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья: Н.В. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка