Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2174/2020, А03-1378/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А03-1378/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" (N 07АП-2174/2020) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2020 по делу N А03-1378/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 61а, ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042) к обществу с ограниченной ответственностью "Бартен" (658083, Алтайский край, город Новоалтайск, улица П. Корчагина, 1, ОГРН 1132208000770, ИНН 2208022328) о взыскании 577 218 рублей 50 копеек неустойки по договору уступки права требования.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" (далее - ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бартен" (далее - ООО "Бартен", ответчик) о взыскании 577 218 рублей 50 копеек неустойки по договору уступки права требования.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2020 исковое заявление возвращено обществу в связи с несоблюдением претензионного порядка.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2020 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не исследовались документы, предоставленные банком в обоснование своих требований, в связи с чем указанное судебное определение является незаконным и необоснованным. Так, в представленных документах имеется подтверждение соблюдения банком досудебного порядка урегулирования спора в рамках договора уступки права требования от 12.04.2017 - уведомление от 23.04.2019, в котором банк просит погасить ООО "Бартен" задолженность по договору уступки права требования от 12.04.2017 в полном объеме в срок по 08.05.2019, поскольку ответчик задолженность не погасил, пеню не оплатил, отсутствуют основания для предположений о том, что спор может быть разрешен во внесудебном порядке.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда на основании следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что банк обратился в суд с иском к ООО "Бартен" о взыскании неустойки по договору уступки права требования от 12.04.2017, заключенному между истцом и ответчиком.
Спор по иску, исходя из предмета и основания требования, возник из гражданских правоотношений, по которым действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2020 исковое заявление возвращено банку с указанием на то, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Принимая решение о возвращении иска, суд исходил из того, что по настоящему заявлению соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным, а надлежащие доказательства соблюдения данного порядка истцом не представлены, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу.
Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016, введен правовой институт обязательного досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.
Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление искового заявления без движения, возвращение арбитражным судом искового заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что в представленных истцом документах имеется подтверждение соблюдения банком досудебного порядка урегулирования спора в рамках договора уступки права требования от 12.04.2017 - уведомление от 23.04.2019 N 1350, в котором банк просит погасить ООО "Бартен" задолженность и неустойку по договору уступки права требования от 12.04.2017 в полном объеме в срок по 08.05.2019, и сообщает о намерении в случае непогашения обратиться в суд иском.
Суд первой инстанции не принял во внимание указанное уведомление, которое свидетельствует о том, что истец обращался к ответчику с претензией по спору, вытекающему из договора уступки права требования от 12.04.2017.
То обстоятельство, что данное уведомление предшествовало обращению истца с другим иском (дело N А03-7486/2019), не означает, что уведомление не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка по настоящему делу, так как в претензии указано требование о погашении задолженности по платежам и неустойке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о несоблюдении претензионного порядка является неправильным, возвращение арбитражным судом искового заявления является неправомерным.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о принятии заявления к производству на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2020 по делу N А03-1378/2020 отменить и направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБСОЦБАНК" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2020 N 6868.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
