Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-2170/2020, А02-1277/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А02-1277/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Кайгородовой М.Ю.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Райбужес Любови Владимировны (N 07АП-2170/2020) на решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1277/2019 (судья Новикова О.Л.) по иску индивидуального предпринимателя Райбужес Любови Владимировны (ОГРНИП 314041128300012, ИНН 040900634407, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСмена" (ОГРН 1022201763539, ИНН 2225050558, ул. Мало - Олонская, д. 23, г. Барнаул, край. Алтайский) о взыскании 1 800 000 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Бабаев Тарлан Ядулла оглы (г. Горно-Алтайск).
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Райбужес Любовь Владимировна (далее - ИП Райбужес) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСмена" (далее - ООО "СтройСмена") о взыскании 1 800 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда от 10.11.2017 N 12.
Решением от 21.01.2020 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что факт выполнения работ по спорному договору подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта от 05.12.2017, подписанным между ПТО АО "АИЖК" и МУП "РСУ".
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.11.2017 между ООО "СтройСмена" (подрядчик) и ИП Райбужес Л.В. (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 12 на выполнение комплекса работ по внутренней отделке помещений на объекте "Многоквартирный жилой дом по ул. Набережная, 6 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай".
В пункте 1.2 договора субподрядчик обязался выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией (33-16).
Сроки выполнения субподрядных работ - с 10.11.2017 по 31.12.2017 (пункт 3.1 договора субподряда).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определяется согласованной сторонами договорной ценой (Приложение N 1 к договору) за фактически выполненные объемы.
Из Приложения N 1 к договору субподряда от 10.11.2017 N 12 - Ведомость договорной цены на комплекс строительно-монтажных работ на объекте "Многоквартирный жилой дом по ул. Набережная, 6 в г. Горно-Алтайске" следует, что общая стоимость работ по договору составляет 11 165 678 руб. (НДС не облагается) из них: Раздел 1. Внутренняя отделка помещений из материалов подрядчика: внутренняя отделка потолков по цене 2 600 руб. за 1 кв. м; внутренняя отделка стен по цене 2 600 руб. за 1 кв. м; устройство полов по цене 2 600 руб. за 1 кв. м. Итого, 4156, 03 кв. м х 2600 руб. = 10 805 678 руб.
Раздел 2. Заполнение проемов из материалов заказчика: установка дверных квартирных блоков - 162 000 руб. (108 штук х 1500 руб.); установка дверных межкомнатных блоков - 198 000 руб. (165 штук х 1200 руб.). Итого стоимость по разделу 2 составляет 360 000 руб.
Итого по разделам 1 и 2 составляет 11 165 678 руб.
В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что в цену работы по внутренней отделке помещений (пункт 1 Приложения N 1 к договору) включаются компенсация издержек субподрядчика, стоимость материалов и причитающееся ему вознаграждение.
В цену работы по заполнению дверных проемов (пункт 2 Приложения N 1 к договору) включаются компенсация издержек субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
При поставке материалов подрядчиком цена работ по пункту 1 Приложения N 1 подлежит уменьшению в размере фактической стоимости материалов, приобретенных подрядчиком.
В пункте 11.1 указанного раздела подрядчик не позднее, чем через 30 рабочих дней после подписания им акта приемки формы N КС-2 и справки формы N КС-3 обусловленных договором выполненных этапов работ обязался оплатить субподрядчику установленную стоимость этих работ, включая устранение выявленных дефектов. Данная стоимость определяется согласованной сторонами договорной ценой, рассчитанной исходя из стоимости квадратного метра перегородки (Приложение N 1) за фактически выполненные работы.
Согласно расчету истца из общей договорной цены в размере 11 165 678 руб. по договору ответчиком выплачено истцу 7 365 678 руб., 2 000 000 руб. оплачено ответчиком за приобретение истцом строительных материалов, 1 800 000 руб. остались неоплаченными (11 165 678 руб. - (7 365 678 руб. + 2 000 000 руб. = 1 800 000 руб.).
Наличие у ответчика задолженности по оплате работ в размере 1 800 000 руб. послужило основанием для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно материалам дела 29.06.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда от 10.11.2017 N 12 о внесении изменений в договор субподряда.
Пункт 1.1 - предметом договора является выполнение субподрядчиком комплекса работ по внутренней отделке помещений на объекте "Многоквартирный жилой дом по ул. Набережная, 6 в г. Горно-Алтайске" в сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре (Приложение N 2).
Пункт 2.1 - стоимость работ по настоящему договору определяется согласованной сторонами договорной ценой на основании ведомости договорной цены (Приложение N 2 к договору) и составляет 7 171 359,13 руб. (НДС не облагается). В цену работы, указанную в договоре, включаются компенсация издержек субподрядчика подрядчика и причитающееся ему вознаграждение за исключением стоимости материалов подрядчика.
Раздел 1. Внутренняя отделка (согласно проекту 33-16) без стоимости материалов подрядчика по цене 6 811 359,13 руб. (4156,03 кв. м х 1638,91 руб.): устройство полов; внутренняя отделка потолков; внутренняя отделка стен. Раздел 2. Заполнение проемов (согласно проекту 33-16) по цене 360 000 руб.: установка дверных квартирных блоков - 162 000 руб. (108 штук х 1500 руб.); установка дверных межкомнатных блоков - 198 000 руб. (165 штук х 1200 руб.). Итого стоимость по разделам 1 и 2 - 7 171 359,13 руб.
Пункт 3.1 - сроки выполнения работ определяются с 10.11.2017 по 31.10.2018.
Стоимость работ с учетом приобретенных ООО "СтройСмена" материалов составила 9 725 429,13 руб., то есть фактическое расхождение с первоначальной ценой договора субподряда составляет 1 440 248,87 руб. (11 165 678 руб. - 9 725 429,13 руб.).
После окончания выполнения работ, ИП Райбужес Л.В. сданы работы по актам приема-передачи от 13.04.2018 N 1 на сумму 820 040 руб.; от 01.06.2018 N 2 на сумму 4 158 080 руб.; от 31.10.2018 N 3 на сумму 2 193 239,13 руб. Указанные акты имеют печать ИП Райбужес Л.В. и подпись.
По актам работы по внутренней отделке помещений в объеме 4156, 03 кв. м сданы ИП Райбужес Л.В. по цене - 1638,91 руб. Общая стоимость выполненных и сданных работ составила с учетом изменения стоимости работ по внутренней отделке 7 171 359,13 руб.
ООО "СтройСмена" оплатило работы на основании справок о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) от 13.04.2018 N 1 на сумму 820 040 руб.; от 01.06.2018 N 2 на сумму 4 158 080 руб.; от 31.10.2018 N 3 на сумму 2 193 239,13 руб. Итого: 7 171 359,13 руб. Указанные справки содержат печать и подпись ИП Райбужес Л.В..
Согласование изменения стоимости работ по внутренней отделке помещений подтверждается не только актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными ИП Райбужес Л.В. с проставлением печати истца, а также дополнительным соглашением от 29.06.2018 N 1, согласно которому стоимость работ по договору субподряда от 10.11.2017 N 12 составляет 7 171 359,13 руб.
Вступившим в законную силу решением от 12.12.2019 по делу N А02-1562/2019 Арбитражный суд Республики Алтай отказал в удовлетворении иска ИП Райбужес Л.В. к ООО "СтройСмена" о признании дополнительного соглашения от 29.06.2018 N 1 к договору субподряда от 10.11.2017 N 12 незаключенным.
Отказывая в иске, суд пришел к выводам, что между сторонами по делу действует заключенный договор субподряда N 12 от 10.11.2017. Данный договор от имени ИП Райбужес Л.В. подписан Бабаевым Т.Я. оглы.
Договором субподряда N 12 от 10.11.2017 предусмотрено, что все изменения по нему, как и любые договоренности оформляются в письменной форме в виде дополнительного соглашения (пункт 18.2).
Дополнительное соглашение N 1 от 29.06.2018 подписано от имени ИП Райбужес Л.В. также Бабаевым Т.Я. оглы. При этом суд признал, что для ООО "СтройСмена" полномочия Бабаева Т.Я. оглы подписывать документы за ИП Райбужес Л.В., в том числе, и при подписании дополнительного соглашения N 1 от 29.06.2018, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
Применяя указанный принцип "эстоппель", суд признал переменчивой, непоследовательной и недобросовестной позицию ИП Райбужес Л.В., которая ранее одобрила все действия своего фактического представителя, а впоследствии стала по формальным основаниям оспаривать (отрицать) свое одобрение по одному документу, что в силу положений статье 10, пункта 5 статьи 166 ГК РФ судебной защите не подлежит.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что работы по цене 2600 руб. за 1 кв. м внутренней отделки помещений ИП Райбужес Л.В. согласно требованиям статьи 753 ГК РФ не сданы заказчику - ООО "СтройСмена", при этом ранее указанные работы были сданы по другой цене - 1638,91 руб. за 1 кв. м, с подписанием от ИП Райбужес Л.В. дополнительного соглашения на сумму 7 171 359,13 руб. из расчета 1 638,91 руб. стоимости работ по внутренней отделке помещений за 1 кв. м, с получением оплаты из расчета 1638,91 руб. за 1 кв. м внутренней отделки помещений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, направленный в адрес ООО "СтройСмена" 29.08.2019 после обращения истца в суд акт о приемке выполненных работ от 27.12.2017 N 1 на сумму 11 165 678 руб. подтверждает обстоятельства нарушения подрядчиком положений статьи 753 ГК РФ и свидетельствует о недобросовестном поведении истца при осуществлении гражданских прав и обязанностей (статья 1 и 10 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт выполнения работ подтвержден актом о приемке законченного строительством объекта от 05.12.2017, подписанным между ПТО АО "АИЖК" и МУП "РСУ", правового значения не имеют, поскольку не доказывают факт выполнения работ ИП Райбужес Л.В. по спорному договору.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Райбужес Любови Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: М.Ю. Кайгородова
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
