Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 07АП-2144/2019, А27-27522/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А27-27522/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Масликова Андрея Ивановича (N 07АП-2144/2019 (7)) на определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27522/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Косицына Дмитрия Васильевича, город Кемерово, принятому по вопросу об утверждении финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Масликова Андрея Ивановича на определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27522/2018.
Определением суда от 19.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением суда от 21.01.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен. Заявителю жалобы повторно предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд документа, подтверждающего направление или вручение апелляционной жалобы должнику, финансовому управляющему должником и документов, которые у них отсутствуют.
Определения суда направлены заявителю жалобы, в том числе по адресу для почтовой корреспонденции в соответствии со сведениями, указанными в апелляционной жалобе: 115191, город Москва, ул. Серпуховский Вал, д.21, кв. 153.
Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте "ФГУП Почта России", определения суда были возвращены отправителю с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения" (почтовый идентификатор 63451136901911, 63451136757020, 63451136901928).
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определениями суда срок заявителем не устранены, ходатайство о продлении установленного судом срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определениях, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Масликова Андрея Ивановича на определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27522/2018возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
