Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года №07АП-2116/2020, А03-19620/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N А03-19620/2019
Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амиготерра" (N 07АП-2116/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2020 по делу N А03-19620/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амиготерра" (ИНН 2222832691, ОГРН 1152223002106, г. Барнаул, пр. Энергетиков, д.33) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН 2221067818, ОГРН 1052201876946, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65) о признании незаконным постановления от 24.10.2019 N 07-09/01-483/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Амиготерра" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю
и Республике Алтай (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 24.10.2019 N 07-09/01-483/2019.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 19.02.2020 (резолютивная часть от 03.02.2020) Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, оспаривая событие и состав административного правонарушения, просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол от 10.10.2019 N 07-09/01-179/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту нарушения статьи 33 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), выразившегося в осуществлении ввоза 03.10.2019 на территорию Алтайского края из Республики Казахстан не соответствующих требованиям государственных стандартов семян пшеницы озимой сорта Бригада категории ЭС массой 2 т, без проведения семенного контроля.
Постановлением от 24.10.2019 N 07-09/01-483/2019 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.14 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 30 000 руб.
Общество, не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.
Cоглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Протокол об административном правонарушении от 10.10.2019 оформлен в соответствии с правилами статьи 28.2, 28.3 КоАП РФ. Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, что подтверждено документально и не оспаривается заявителем.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 10.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз на территорию Российской Федерации не соответствующих требованиям государственных стандартов партий семян без документов, удостоверяющих их сортовые и посевные качества, партий семян в незатаренном состоянии (насыпью), обработанных химическими и биологическими препаратами, либо допущенных к использованию партий семян, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, за исключением партий семян, предназначенных для научных исследований, государственных испытаний, производства семян для вывоза из Российской Федерации, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из постановления N 07-09/01-483/2019 по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 общество привлечено к административной ответственности по статье 10.14 КоАП РФ за совершение следующего нарушения: ввоз партии семян пшеницы озимой сорта Бригада категории ЭС массой 2т на территорию Алтайского края из Республики Казахстан без проведения семенного контроля на соответствие требованиям государственных стандартов.
Обществу вменяется нарушение статьи 33 Федерального закона N 149-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона N 149-ФЗ ввезенные в РФ партии семян подлежат семенному контролю и фитосанитарному контролю.
При этом под ввозом партий семян в РФ понимают фактическое пересечение партиями семян таможенной границы РФ и все последующие действия с партиями семян до их выпуска таможенными органами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом осуществлен ввоз на территорию Алтайского края из Республики Казахстан семян пшеницы озимой сорта Бригада категории ЭС массой 2 т., не соответствующей требованиям государственных стандартов, без проведения семенного контроля.
Из представленной заявки от 23.10.2019 N 6294 на оказание услуг в испытательной лаборатории Алтайского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" следует, что общество просит провести определение только показателя "всхожесть" образца семян пшеницы. Иных документов, подтверждающих проведение семенного контроля (на соответствие сортовой чистоты, поражение посевов головней, чистоту семян, содержание семян других растений, содержание семян сорных растений, примеси головневых образований, примеси склероций спорыньи, влажность) ввезенной партии семян пшеницы
массой 2 тонны, заявителем не представлено, то есть общество при ввозе партии семян не провело семенной контроль и не подтвердило соответствие семян требованиям нормативных документов, а также не переоформило документ о качестве семян страны - экспортера.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества противоправного события охватываемого диспозицией статьи 10.14 КоАП РФ.
Указание общества на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения со ссылкой на пункты 7,8 Правил обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.12.2010 N 456 (далее - Правила обеспечения карантина растений) и наличие у общества документов таких как: аттестат на семена от 25.08.2019, фитосанитарный сертификат серии АА N 1654299 Республики Казахстан, акт карантинного фитосанитарного контроля от 02.10.2019, в соответствии с которым уполномоченными органами Республики Казахстан не установлены в семенах вредители, сорные растения, в том числе карантинные, заключение о карантинном фитосанитарном состоянии от 22.10.2019, протокол испытаний от 31.10.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованное.
Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
ГОСТом 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб", а также Федеральным законом N 149-ФЗ предусмотрен порядок проверки качества закупленных семян, сроки отбора проб и порядок оформления соответствующих анализов.
В соответствие со статьей 1 Федерального закона N 149-ФЗ партия семян- определенное количество однородных по происхождению и качеству семян.
Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия от 08.12.1999 N 859 утверждено Положение о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений (далее - Положение).
В разделе 2 Положения дано определение партии семян - это определенное количество однородных по происхождению и качеству семян одного сорта (вида);
В соответствии с пунктом 17 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 ввозимые на таможенную территорию Союза и перемещаемые по таможенной территории Союза партии (часть партии) семенного и посадочного материала должны быть упакованы и иметь маркировку, содержащую информацию о наименовании продукции, стране, месте и (или) участке производства, экспортере. Ввозимый либо перемещаемый без указанной маркировки и (или) неупакованный семенной и посадочный материал к ввозу на таможенную территорию Союза или перемещению по таможенной территории Союза не допускается.
Согласно разделу VIII Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.12.2017 N 622 (далее - Порядок), импортируемые семена должны поставляться только в таре (упаковке), информация на ярлыке (этикетке) и маркировка тары (упаковки) должна соответствовать требованиям пунктов 4.2, 5.1 настоящего Порядка.
Так, согласно пункту 4.1 Порядка к таре (упаковке) с семенами должен быть прикреплен ярлык (этикетка) с информацией, предусмотренной пунктом 5.1 настоящего порядка, или пломба.
Для маркировки партии семян должен использоваться один вид маркировки (пункт 4.2. Порядка).
Факт несоответствия упаковки, обозначенной поставщиком в сопроводительных документах (в фитосанитарном сертификате республики Казахстан указан вид упаковки - 2 биг-бена), и отсутствие маркировки ввезенной партии семян обществом не оспаривается, что следует из пояснений его директора. Ввезенная партия семян в том состоянии, в котором указана в сопроводительных документах, выданных поставщиком, не представлена уполномоченному по отбору проб лицу для проведения семенного контроля, что подтверждается сведениями о количестве (весе) семян пшеницы, указанными в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 22.10.2019 N 001-18072-0,8 кг 1 место. Указанный образец (0,8 кг) представлен в экспертную организацию представителем общества, но не осуществлялся отбор проб от всей партии ввезенных семян уполномоченным на то лицом.
Отсутствие маркировки на остатках упаковки (без семян), так и отсутствие самой партии семян не позволили административному органу соотнести представленные обществом документы к ввезенной партии семенного материала, а значит, партия семян ввезена на территорию Российской Федерации без документов.
Из представленной заявки от 23.10.2019 N 6294 на оказание услуг в испытательной
лаборатории Алтайского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" следует обращение общества об определении только показателя всхожести образца семян пшеницы. Иных документов, подтверждающих проведение семенного контроля (на соответствие сортовой чистоты, поражение посевов головней, чистоту семян, содержание
семян других растений, содержание семян сорных растений, примеси головневых образований, примеси склероций спорыньи, влажность) ввезенной партии семян пшеницы
массой 2 тонны, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что общество не представило доказательств проведения им при ввозе партии семян семенного контроля, соответствия семян требованиям нормативных документов, переоформления документов о качестве семян страны - экспортера.
Акт карантинного и фитосанитарного контроля от 02.10.2019 N 737055 и заключение от 22.10.2019 N 001-18072 о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции подтверждают только отсутствие карантинных объектов.
Требования к сортовым и посевным качествам семян пшеницы установлены стандартом ГОСТ Р 52325-2005 "Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия".
Пунктом 4.2 ГОСТа Р 52325-2005 установлен обязательный перечень показателей, сортовых и посевных качеств, которым должны соответствовать партии семян пшеницы.
Пунктом 4.2.11 ГОСТа Р 52325-2005 установлен запрет на использование для посева
семян пшеницы, в которых обнаружены галлы пшеничной нематоды. В соответствии с пунктом 4.2.6 не допускается содержание семян овсюга в семенах пшеницы категории "элитные семена".
Общество не подтвердило отсутствие во ввезенной партии семян галл пшеничной нематоды, семян овсюга.
Пунктом 4.4. Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений, утвержденного приказом Минсельхозпрода РФ
от 08.12.1999 N 859, установлено: сертификация семян проводится по показателям, удостоверяющим их сортовые и посевные качества, в соответствии с действующей нормативной документацией (приложение А).
В приложении "А" данного положения указанно, что при сертификации семян зерновых культур контролю подлежат следующие показатели: сортовая чистота, чистота семян, зараженность болезнями, заселенность вредителями, наличие карантинных объектов, всхожесть, влажность.
На основании сведений, указанных в актах о невозможности отбора проб семян от 09.10.2019, объяснений директора общества установлено отсутствие маркировки на упаковке партии семян, соответственно, отсутствие возможности установить принадлежность импортных документов о качестве к ввезенной партии семян.
Соответствие требованиям государственных стандартов ввезенных партий семян подтверждается проведением семенного контроля посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян.
Вместе с тем, общество не провело мероприятия по семенному контролю ввезенной партии семян и не предоставило возможности для проведения семенного контроля должностным лицам Управления, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено. Доводы общества о непринятии должностными лицами мер по отбору проб хранящейся у главы КФХ Красникова А.Н. партии ввезенной им семенной продукции необоснованные, опровергаются материалами дела. Выезд уполномоченного по отбору проб лица вместе с директором общества по месту хранения (с. Мезенцево) ввезенной семенной продукции не подтвердил ее наличие на складе, со слов главы КФХ Красникова А.Н. им уже засеяно поле указанными семенами. Кроме того, со слов директора общества, он не смог бы подтвердить принадлежность указанных семян на соответствие их сертификату.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения охватываемого диспозицией статьи 10.14 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Назначенное обществу наказание в пределах санкции статьи 10.14 КоАП РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является законным и справедливым.
Оснований для признания назначенного штрафа несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности, оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2020 по делу N А03-19620/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амиготерра" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья И.И. Бородулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка