Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №07АП-2095/2020, А45-41614/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А45-41614/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Иванова О.А.,
Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гутиковой Людмилы Викторовны (N 07АП-2095/2020) на определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41614/2019 по заявлению Гутиковой Людмилы Викторовны (адрес для корреспонденции: 630133, г. Новосибирск, ул.Лазурная, д. 2, кв. 26) о признании ее несостоятельной (банкротом).
В судебном заседании приняли участие:
от Гутиковой Л.В.: Мартынкус А.А. по доверенности от 24.05.2019, диплом, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Гутикова Людмила Викторовна (далее - должник, Гутикова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением от 11.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области введена в отношении Гутиковой Людмилы Викторовны (19.10.1961 г. рождения, место рождения - г.Новосибирск, адрес регистрации - г. Новосибирск, ул.Лазурная, 2 квартира 26, СНИЛС
154 224 325 32) процедура банкротства - реструктуризацию долгов гражданина до
21.05.2020, утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве - Жудинкова Ольга Игоревна.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гутикова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020 по делу N А45-41614/19 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина отменить; вынести новый судебный акт, которым признать Гутикову Людмилу Викторовну несостоятельной (банкротом) и вести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Гутикова Л.В. является нетрудоспособным гражданином в силу своего возраста (58 лет), имеет доход в виде пенсии по старости ежемесячно в размере 5 648 руб. 99 коп., недостаточный на прожиточный минимум, в случае прощения части долга, должник не будет соответствовать плану реструктуризации долгов; в деле о банкротстве Гутиковой Л.В. процедура реструктуризации долгов явно не соответствует балансу интересов должника, так как для перехода в следующую процедуру банкротства (реализация имущества гражданина), должнику необходимо внести повторно на депозит суда 25 000 руб., понести судебные расходы в примерной сумме 15 000 руб.
Финансовый управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года апелляционная жалоба Гутиковой Л.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 23 марта 2020 года на 09 час. 25 мин., определением от 20 марта 2020 года - перенесено на 21 апреля 2020 года на 14 час. 30 мин., извещением от 21 апреля 2020 года - перенесено на 20 мая 2020 года на 15 час. 10 мин.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.
Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм
материального права, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, размер задолженности должника перед кредиторами составляет 2 450 015 руб. 41 коп.
Указывая на наличие просроченных обязательств на сумму 2 450 015 руб. 41 коп., ссылаясь на пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Гутикова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом.
Признавая заявление должника о собственном банкротстве обоснованным, и, вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.
Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по общему правилу при признании заявления о банкротстве должника обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.
Из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации дол-
гов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В настоящем деле не представлено надлежащего документального подтверждения того, что финансовое положение Гутиковой Л.В. не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
Судом установлено, что размер задолженности должника перед кредиторами составляет 2 450 015 руб. 41 коп., должник не состоит в браке, на иждивении должника несовершеннолетних детей нет, у должника имеется ежемесячный доход в размере 5 648 руб. 99 коп.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих с очевидной достоверностью утверждать о невозможности постепенного удовлетворения требований кредиторов, принимая во внимание, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, наличие у должника имущества, пришел к правильному выводу о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом конкретных обстоятельств спора, исходя из возможности проведения в отношении должника восстановительной процедуры.
Судом также обоснованно указано на то, что невозможность представления должником плана реструктуризации долгов либо его утверждения должна быть установлена в ходе соответствующей процедуры с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.
Доводы Гутиковой Л.В. о том, что она является нетрудоспособным гражданином в силу своего возраста, имеет минимальный доход (пенсия по старости), введенная су-
дом процедура реструктуризации долгов явно не соответствует балансу интересов должника, так как для перехода в следующую процедуру банкротства (реализация имущества гражданина), должнику необходимо нести расходы, подлежат отклонению.
Согласно разъяснениям в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Как правомерно указано судом первой инстанции, бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.
На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
Расходы на финансирование процедуры банкротства подлежат возмещению за счет конкурсной массы, а не должника лично (абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве), соответственно само по себе введение в отношении Гутиковой Л.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина не влечет для нее дополнительных расходов.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41614/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гутиковой Людмилы Викторовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.А. Иванов
Е.В. Кудряшева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка