Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-2090/2020, А27-27551/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А27-27551/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый И.Б. рассмотрел в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А27-27551/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Сибирь" (г. Новосибирск, ОГРН 1035403905646, ИНН 5410148169) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй гарант" (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1164205083130, ИНН 4212039261) о взыскании 155 000 руб. долга, 104 364 руб. неустойки,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернова Ивана Николаевича.
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Прозоров А.В. по доверенности от 08.07.2019;
от иных лиц: без участия (извещены).
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Сибирь" (далее - ООО "Феникс-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй гарант" (далее - ООО "Строй гарант", ответчик) о взыскании 155 000 руб. долга, 104 364 руб. неустойки.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от N 07/1-2017 от 28.06.2017, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 10.02.2020 (резолютивная часть от 30.01.2020) Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. С ООО "Строй гарант" в пользу ООО "Феникс-Сибирь" взыскана задолженность по договору подряда от 28.06.2017 N 07/1-2017 в размере 155 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 23.07.2019 в размере 23 128 руб. 96 коп., а также 5 609 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 183 737 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй гарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что судом не исследованы все доказательства по делу: денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены на расчетный счет истца, а денежные средства в размере 155 000 руб. переданы наличными руководителю ООО "Феникс-Сибирь" Чернову Ивану Николаевичу (далее - Чернов И.Н.), о чем имеется расписка; начисленная истцом неустойка также не подлежит взысканию, поскольку договором подряда ответственность заказчика в виде неустойки не предусмотрена.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Определением от 23.03.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А27-27551/2019 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен бывший директор ООО "Феникс-Сибирь" Чернов И.Н.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть исковое заявление в данном заседании в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что истцом неверно рассчитан размер неустойки. В связи с тем, что договором размер неустойки не определен, неустойку за просрочку оплаты по договору необходимо рассчитать по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно представленному контррасчету.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2017 года между ООО "Строй гарант" (заказчик) и ООО "Феникс-Сибирь" (подрядчик) заключен договор N 07/1-2017 (далее - Договор N 07/1-2017), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на участке "Обогатительной фабрики" ООО "Шахта N 12" г. Киселевск следующие работы:
1) Обрамление колонн по главному корпусу (уголок 100*10);
2) Монтаж фохферка главного корпуса;
3) Демонтаж плит перекрытия по главному корпусу - 3000 руб. за 1 куб.м (считается выполненным после уборки мусора с отметки), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 Договора N 07/1-2017).
Согласно пункту 5.1. Договора N 07/1-2017заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) до 20 числа текущего месяца, оформлением актов выполненных работ и необходимой исполнительной документации, подтверждающей качество и количество выполненных работ.
Факт выполнения работ ООО "Феникс-Сибирь" истец подтверждает актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 31.07.2019 на сумму 305 000 руб., подписанным со стороны ООО "Строй Гарант" без замечаний и возражений относительно качества выполненной работы.
Согласно пункту 3.1 Договора N 07/1-2017 заказчик обязуется оплатить выполненную работу до 15 числа месяца следующего за отработанным, с момента подписания акта приемки выполненной работы.
По платежным поручениям от 04.07.2017 N 144, от 18.09.2017 N 36, от 26.12.2017 N 221 ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 150 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора N 07/1-2017 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются путем передачи наличных денежных средств подрядчику. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент передачи заказчиком денежных средств подрядчику.
В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком оплата не произведена, ООО "Феникс-Сибирь" направило в адрес ответчика претензию (от 16.05.2019) с требованием об оплате задолженности, которая была получена последним 16.05.2019, о чем свидетельствует отметка на претензии о вручении почтового отправления.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт невнесения оплаты по договору со стороны ответчика доказан истцом.
В свою очередь, апеллянтом в подтверждение факта погашения задолженности в размере 155 000 руб. путем передачи наличными руководителю ООО "Феникс-Сибирь" Чернову И.Н. представлены копии расходных кассовых ордеров на общую сумму 155 000 рублей, из которых усматривается подпись Чернова И.Н.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение оплаты, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 68 АПК РФ). При этом само по себе непоступление полученных уполномоченным представителем кредитора наличных денежных средств на банковские счета организации не является основанием считать обязательство заказчика по внесению оплаты за выполненные работы неисполненным.
Во исполнение пункта 3.2 Договора N 07/1-2017 по платежным поручениям от 04.07.2017 N 144, от 18.09.2017 N 36, от 26.12.2017 N 221 ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 150 000 руб.
ООО "Строй гарант" выплатило истцу денежные средства в размере 155 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 14 от 10.07.2017, N 9 от 20.07.2017, N 46 от 04.04.2018, N 22 от 06.04.2018, N 107 от 10.04.2019.
Из представленного в материалы дела письма (расписки), следует, что ООО "Феникс-Сибирь" в лице директора Чернова И.Н. претензий финансовых и материальных по Договору N 07/1-2017 от 28.06.2017 за выполненные работы на объекте "Обогатительная фабрика" ООО "Шахта N 12" на 09.01.2018 не имеет. Долг погашен в полном объеме.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о погашении задолженности ООО "Строй гарант" перед ООО "Феникс-Сибирь" в полном объеме.
При этом отмечает, что в силу пункта 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В этой связи отсутствие каких-либо финансовых претензий у истца, о чем отражено в письме ответчику, подписанном Черновым И.Н., не прекращает право истца требовать применения мер ответственности в связи с просрочкой обязательства ответчиком.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договором N 07/1-2017 размер неустойки за просрочку исполнения обязательств не определен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции при наличии просрочки исполнения денежного обязательства полагает возможным применить меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК.
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом пункта 3.1 Договора 07/1-2017, начало периода просрочки следует исчислять с 16.08.2017.
Представителем ответчика представлен контррасчет суммы процентов, согласно которому с ООО "Строй гарант" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 480, 65 рублей.
Произведя собственный расчет (исходя из заявленных истцом требований), суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 516,95 рублей за период с 16.08.2017 по 10.04.2017 по правилам статьи 395 ГК РФ, при этом исходит из следующего.
Расходными кассовыми ордерами N 14 от 10.07.2017 и N 9 от 20.07.2017 произведена оплата по Договору 07/1-2017 на сумму 10 000 рублей и 20 000 рублей соответственно (сумма долга составила 125 000 рублей).
Далее, расходным кассовым ордером N 46 от 04.04.2018 произведена оплата на сумму 55 000 рублей (за период с 16.08.2017 по 04.04.2018 на сумму долга 125 000 рублей сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 6 437,50 рублей). Сумма долга составляет 70 000 рублей.
Расходным кассовым ордером N 22 от 06.04.2018 произведена оплата на сумму 5 000 рублей (за период с 05.04.2018 по 06.04.2018 на сумму долга 70 000 рублей сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 27,81 рублей). Сумма долга составляет 65 000 рублей.
Расходным кассовым ордером N 107 от 10.04.2018 произведена оплата на сумму 65 000 рублей (за период с 07.04.2018 по 10.04.2018 на сумму долга 65 000 рублей сумма процентов составляет 51,64 рубль).
Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 10.04.2017 составляет 6 516,95 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 6 516,95 рублей.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, то принятый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме, а исковые требования ООО "Феникс-Сибирь" по вышеизложенным обстоятельствам - частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (2, 51266...%).
С ООО "Строй гарант" в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 205,71 рублей.
С ООО "Феникс-Сибирь" в пользу ООО "Строй гарант" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере рублей 2 924, 62 рублей.
Помимо указанного с ООО "Феникс-Сибирь" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 537 руб. недоплаченной государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.02.2020 (резолютивная часть от 30.01.2020) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27551/2019 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй гарант" (г.Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1164205083130, ИНН 4212039261) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Сибирь" (г. Новосибирск, ОГРН 1035403905646, ИНН 5410148169) 6 516 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 10.04.2018, 205 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 6 722 руб. 66 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Сибирь" (г.Новосибирск, ОГРН 1035403905646, ИНН 5410148169) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй гарант" (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1164205083130, ИНН 4212039261) 2 924 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Сибирь" (г. Новосибирск, ОГРН 1035403905646, ИНН 5410148169) в доход федерального бюджета 2 537 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
