Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №07АП-2080/2020, А45-40485/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А45-40485/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" (N 07АП-2080/2020) на решение от 31.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40485/2019 (судья Серёдкина Е.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" (ОГРН 1045402537817, ИНН 5406297979, 630099, г. Новосибирск, ул. Трудовая, 1) к акционерному обществу "Строительный трест N 43" акционерному обществу "Строительный трест N 43" (ОГРН 1025401484426, ИНН 5404113432, 630054, г. Новосибирск, ул. Римскова-Корсокова, 4В) о взыскании аванса в размере 441 803,11 руб., процентов в размере 20 102,04 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательств.
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление капитального строительства" (далее - МКУ "УКС") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Строительный трест N 43" (далее - АО "Строительный трест N 43") о взыскании аванса в размере 441 803,11 руб., процентов в размере 20 102,04 руб. и до момента фактического исполнения обязательств по договору N 33 от 20.03.2019.
Решением от 31.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между истцом (Сторона 2) и ответчиком (Сторона 1) заключен договор N 33, согласно разделу 1 которому Сторона 2 обязуется осуществить проверку выполненного комплекса строительно-монтажных работ на многоэтажном жилом доме по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 16/2 стр., именуемого в дальнейшем "Объект", а именно за работами, предусмотренными рабочей и сметной документацией, указанной в приложении к договору. Сторона 1 обязуется оплатить выполненные Стороной 2 работы в сумме и в сроки, указанные в настоящем договоре.
В силу пункта 3.1.5 договора Сторона 1 обязана оплатить Стороне 2 стоимость работ, согласно пункту 4.2 договора, в течение 5 дней с момента выставления счета.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ Стороны 2 определяется в размере 500 копеек (без НДС) со 100 руб., проверенных в сметной документации и составляет 883 606,23 руб. (без НДС).
Оплата выполненных Стороной 2 работ производится Стороной 1 на расчетный счет Стороны 2, в безналичной форме, в следующем порядке: авансовый платеж в размере 441 803,11 руб. (без НДС) - в течение 10 банковских дней с момента заключения договора; оставшаяся сумма в размере 441 803,13 руб. (без НДС) - на основании выставленного Стороной 2 счета, после визирования Стороной 2 актов форм КС-2 и КС-3, в котором указывается полная стоимость выполненных Стороной 2 работ и сумма, уменьшенная на 50% (с учетом авансового платеже), подлежащая оплате (пункт 4.2 договора).
В нарушение пунктов 3.1.5, 4.1, 4.2 договора ответчик не произвел оплату аванса в размере 441 803,11 руб., в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 07.10.2019 за N Ю-1784 в которой просил оплатить аванс и проценты на сумму аванса в течение 10 дней с момента ее получения.
Претензия получена ответчиком 08.10.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Таким образом, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель (подрядчик) должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.
Пунктом 4.2. договора установлено, что ответчик обязан в течение 10 дней с момента заключения договора выплатить истцу аванс. В нарушение указанного пункта обязанность по оплате аванса не исполнена.
Из материалов дела следует, что по условиям договора внесение авансовых платежей не поставлено в зависимость от оказания услуг, предусмотренных договором, полностью или частично. Платежи не связаны с исполнением истцом каких-либо этапов работ, услуг.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что внесение платы в соответствующей части не обусловлено фиксацией какого-либо объема выполненных обязательств сторон договора, данные условия являются условиями о внесении предварительной оплаты по договору.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обязательства истца по проверке комплекса строительно-монтажных работ на многоэтажном жилом доме по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 16/2 стр. были фактически исполнены.
Следовательно, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору оказания услуг.
Невнесение денежных средств в порядке и сроки, установленные договором, является безусловным нарушением обязательств при исполнении договора.
Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае исполнитель, не имея права на принудительное взыскание стоимости оказания услуг до момента его фактического исполнения, в то же время вправе применять иные меры защиты нарушенных прав.
Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела отсутствие доказательств осуществления истцом, как и ответчиком, своей части обязательств, предусмотренных договором, следовательно, имущественные права истца фактически не нарушены.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства того, что на дату внесения авансовых платежей сторонами производилась регистрация фактических объемов выполненных работ каждой из сторон.
Требование выплаты аванса в судебном порядке должно быть прямо закреплено договором в качестве самостоятельного способа защиты права. В противном случае применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты (не приступать к работам, удерживать изготовленную вещь, отказаться от договора и т.п.). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статья 328 ГК РФ).
Согласно разделу 6 договора в случае неисполнения Стороной 1 обязательств по договору, Сторона 2 вправе приостановить свою работу на объекте до момента надлежащего исполнения Стороной 1 своих обязательств по договору.
Следовательно, договором прямо не установлено право исполнителя на применение такого способа защиты как взыскание в судебном порядке авансовых платежей, как и не предусмотрена ответственность заказчика за невнесение данных авансовых платежей.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.В. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка