Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-2079/2020, А45-41025/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N А45-41025/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж" (07АП-2079/2020) на решение от 25 февраля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41025/2019 (судья Булахова Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСП" (г. Новосибирск, ИНН 5406549961) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж" (г. Томск, ИНН 7019038280) о взыскании 712632 рублей 52 копеек, составляющих, в том числе, задолженность за поставленный по договору поставки N 18052019/1 от 18.05.2019, товарным накладным N 1737 от 23.05.2019, N 2122 от 05.06.2019, N 2406 от 17.06.2019, товар в сумме 506 849,93 руб., неустойку в сумме 205 782,59 руб., исчисленную по пункту 10.4 договора N 18052019/1 за период с 23.07.2019 по 21.10.2019, а также расходы, связанные с направлением предарбитражных уведомлений, иска в адрес ответчика в сумме 324,14 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПСП" (далее - истец, ООО "ПСП") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Томскгазспецмонтаж") о взыскании 712 632,52 руб., составляющих, в том числе, задолженность за поставленный по договору поставки N 18052019/1 от 18.05.2019, товарным накладным N 1737 от 23.05.2019, N 2122 от 05.06.2019, N 2406 от 17.06.2019, товар в сумме 506 849,93 руб., неустойку в сумме 205 782,59 руб., исчисленную по пункту 10.4 договора N 18052019/1 за период с 23.07.2019 по 21.10.2019 и расходов, связанные с направлением предарбитражных уведомлений, иска в адрес ответчика в сумме 324,14 руб.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 25.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик на отсутствие задолженности перед ООО "ПСП". Также на то, что ООО "Томскгазспецмонтаж" надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела не уведомлялось, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло.
Определением суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 23.03.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, 18.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 18052019/1 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику трубы ПЭ и материалы для соединения ПЭ-туб, а ответчик обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату.
23.05.2019 истцом в адрес ответчика была произведена отгрузка товара по товарной накладной N 1737 от 23.05.2019 на общую сумму 297 831,94 руб. на условиях отсрочки платежа (спецификация N 1) в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поставки (отгрузки) товара, т.е. крайний срок для оплаты до 22.07.2019 (включительно). Товар был принят ответчиком. Оплата товара не произведена.
05.06.2019 истцом в адрес ответчика была произведена отгрузка товара по товарной накладной N 2122 от 05.06.2019 на общую сумму 21 551, 97 руб. на условиях отсрочки платежа (спецификация N 1) в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поставки (отгрузки) товара, т.е. крайний срок для оплаты до 04.08.2019 (включительно). Товар был принят ответчиком. Оплата товара не произведена.
17.06.2019 истцом в адрес ответчика была произведена отгрузка товара по товарной накладной N 2406 от 17.06.2019 на общую сумму 187466 рублей 02 копейки на условиях отсрочки платежа (спецификация N 2) в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поставки (отгрузки) товара, т.е. крайний срок для оплаты до 16.08.2019 (включительно). Товар был принят ответчиком. Оплата товара не произведена.
Задолженность за поставленный товар составила 506 849,93 руб.
В соответствии с пунктом 10.4 договора поставки N 18052019/1 от 18.05.2019 при нарушении сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % (пять десятых процента) стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.
В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику неустойку за период с 23.07.2019 по 21.10.2019 в сумме 205 782,58 руб.
13.08.2019, 18.09.2019 в адрес ответчика были направлена предарбитражные уведомления, в которых содержалась просьба добровольно произвести оплату образовавшейся задолженности, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки, вышеуказанные предарбитражные уведомления были ответчиком получены, но оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Товарные накладные содержат подпись лица, уполномоченного ответчиком на получение товара, и оттиск печати, указывающие на получение товара и подтверждающие получение товара ответчиком.
Принимая во внимание, что факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 10.4 договора поставки N 18052019/1 от 18.05.2019 при нарушении сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % (пять десятых процента) стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер пени за период с 23.07.2019 по 21.10.2019 составил 205 782,59 руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Возражений в отношении расчета пени ответчиком не заявлялось.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, проверив расчет неустойки и признав его обоснованным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.
Истец понес расходы, связанные с направлением ответчику предарбитражных уведомлений и копии искового заявления в размере 324,14 руб., которые предъявил к взысканию.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку несение почтовых расходов подтверждено представленными доказательствами, почтовые расходы в сумме 324,14 руб. правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими взысканию с ответчика, как понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по юридическому адресу (согласно сведениям из ЕГРЮЛ - г. Томск, ул. Шишкова, д. 19) и получена адресатом 03.12.2019.
Кроме того, вся информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
