Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 07АП-2067/2021, А45-14955/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А45-14955/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Кудряшевой Е.В.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (N 07АП-2067/2021(2) на определение от 06.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14955/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) должника - закрытого акционерного общества "База ПТК-30" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д.18, этаж 3, офис 20; ОГРН 1105476017349, ИНН 5401337233), принятое по жалобе конкурсного кредитора ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на действия конкурсного управляющего Кладова Б.А., с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В судебном заседании приняли участие:
В режиме веб-конференции:
от ПАО Банк "ТРАСТ": Вайман Е.В. по доверенности от 08.06.2021, паспорт;
от конкурсного управляющего ЗАО "БАЗА ТПК-30": Голдобина Е.Г. по доверенности от 23.11.2020, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "База ПТК-30" (далее - ЗАО "Ба-
за ПТК-30", должник) ПАО Национальный банк "ТРАСТ" (далее- Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича, выразившиеся в умышленном ненадлежащем распределение денежных средств, полученных от реализации предмета залога, с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 06.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на действия конкурсного управляющего Кладова Б.А., с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отказано.
В поданной апелляционной жалобе Банк "ТРАСТ" (ПАО) просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2021 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив жалобу Банка "ТРАСТ" (ПАО) на действия конкурсного управляющего Кладова Б.А., с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В обоснование апелляционной жалобе ее податель ссылается на не рассмотрение судом довода Банка о грубом нарушении порядка распределения денежных средств, не дачи оценки действиям конкурсного управляющего с учетом указанных Банком фактических обстоятельств дела, что привело к вынесению необоснованного решения; в результате непрофессиональных действий конкурсного управляющего Кладова Б.А. Банк был лишен длительное время права на получение причитающейся ему от реализации предмета залога суммы в счет погашения задолженности, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Банка как залогового кредитора в рамках процедуры банкротства должника; действия Кладова Б.А., выразившиеся в прямом нарушении порядка распределения денежных средств в размере 41 129 174, 58 руб., фактически свидетельствуют об умышленном ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, что повлекло за собой нарушение права Банка как залогового кредитора на получение удовлетворение требования из стоимости залогового имущества; допущенное Кладовым Б.А. нарушение прав Банка, как залогового кредитора, несовместимы с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "База ПТК-30", что является основанием для отстранения конкурсного управляющего от осуществления конкурсного производства.
Конкурсный управляющий должника в представленных возражениях не согласен с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители кредитора и
конкурсного управляющего каждый поддержали свои доводы и возражения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением суда от 12.10.2018 требование ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 40 749 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченного залогом имущества должника на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 62706/22579/л от 17.01.2013.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 произведена процессуальная замена кредитора ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на правопреемника Банк "ТРАСТ" (ПАО).
Конкурсным кредитором Банк "ТРАСТ" (ПАО) представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 13.11.2019, являющегося предметом залога Банка.
На стадии проведения в отношении ЗАО "База ПТК-30" конкурсного производства по результатам проведённых торгов и заключения с их победителем - обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" договора купли-продажи от 20.08.2020 поступили денежные средства в размере 91 000 000 рублей.
В связи с перечислением конкурсным управляющим 25.09.2020 на счёт Банка "ТРАСТ" денежных средств в размере 40 749 000 рублей в погашение залогового требования, установленного в реестре требований кредиторов должника согласно определению суда от 12.10.2018, между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия по распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.
22.09.2020 от конкурсного управляющего в адрес Банка поступило письмо, в кото-
ром управляющий просит Банк предоставить согласие на перечисление 40 749 000 рублей в счет погашения обязательств залогового кредитора.
23.09.2020 в ответ на письмо конкурсного управляющего Банк направил требование о распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в котором указал на некорректность расчета конкурсного управляющего, с учетом суммы понесенных конкурсным управляющим расходов на содержание предмета залога и отсутствием кредиторов 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов, подлежащая перечислению в пользу Банка сумма, вырученная от реализации имущества ЗАО "База ПТК-30" (залог в пользу Банка), составляет 81 878 174, 58 рублей.
25.09.2020 конкурсным управляющим произведен платеж на счет Банка в размере 40 749 000, 00 рублей.
Полагая, что конкурсным управляющим допущено грубое нарушение порядка распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника, не перечисление в пользу Банка 41 129 174, 58 рублей, привело к нарушению прав и законных интересов Банка, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой и ходатайством об отстранении Кладова Б.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии обжалуемых действий арбитражного управляющего требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства, установленные статьей 145 Закона о банкротстве, отсутствуют.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.
Именно с этой позиции суд должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).
При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы ее подателя.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; в составе имущества должника отдельно учитывается имущество, являющееся предметом залога.
Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в статье 18.1 Закона о банкротстве, положениями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке статьи 138 названного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия по порядку удовлетворения требования публичного Банк "ТРАСТ" путём распределения вырученных от реализации предмета залога денежных средств, для разрешения которых и конкурсный управляющий и залоговый кредитор обратились в арбитражный суд.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (резолютивная часть от 30.06.2021) при совместном рассмотрении указанных заявлений в одном производстве распределены денежные средства в размере 91 000 000 рублей, вырученные от реализации предмета залога, в следующем порядке: 5 450 003 рублей 13 коп. направить на погашение текущих расходов, связанных с реализацией и обеспечением сохранности предмета залога; 81 272 497 рублей 03 коп. - на погашение требования Банка "ТРАСТ"; 4 277 499 рублей 84 коп. - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Суды исходили из того, что размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспечиваемого долга, с учётом условий договора об ипотеке, в связи с чем, Банку "ТРАСТ" должны быть распределены все денежные средства от полученной выручки за вычетом понесенных конкурсным управляющим расходов на обеспечение сохранности предмета залога, реализацию его на торгах и 5 процентов текущих расходов.
При таких обстоятельствах, действия конкурсного управляющего по обращению в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором в части правомерности погашения требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества, нельзя признать несоответствующими требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, не могут быть расценены как незаконные и нарушающие права и законные интересы залогового кредитора.
Учитывая, что Банк не обосновал в чем выражается нарушение его прав, не привел необходимых аргументированных доводов и соответствующих доказательств, дающих основание полагать, что действия (бездействие), совершенные конкурсным управляющим не способствовали целям процедуры банкротства и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 60 Закона о банк-
ротстве, для удовлетворения жалобы.
Причины задержки оплаты залоговому кредитору признаны судом объективными и не повлекшими нарушения каких-либо прав Банк "ТРАСТ" (ПАО).
Доводы кредитора Банк "ТРАСТ" об обратном, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не подтверждающие умышленное и грубое нарушение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также об отсутствии объективных препятствий для своевременного перечисления денежных средств залоговому кредитору.
В свою очередь, сам факт не разрешения возникших противоречий во внесудебном порядке относительно распределения денежных средств, доведения спора до суда, свидетельствует о наличии неразрешенной сторонами проблемы, следовательно, о наличии юридической природы спора.
Относительно требования залогового об отстранении Кладова Б.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "БАЗА ПТК-30", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполне-
ние или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Вместе с тем, согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.
Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленной жалобы суд не установил, оснований для отстранения конкурсного управляющего также не имеется.
Приводимые заявителем в апелляционной жалобе доводы о грубом, умышленном нарушении конкурсным управляющим порядка распределения денежных средств, о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, о наличии основания для отстранения конкурсного управляющего подлежат отклонению, поскольку опровергают-
ся материалами дела и выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств в соответствии с правильным применением норм законодательства о банкротстве.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего обособленного спора, не допущено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 06.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14955/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи Е.В. Кудряшева
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
