Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №07АП-206/2020, А27-21691/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А27-21691/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., рассмотрел вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Алексеева Андрея Юрьевича (N 07АП-206/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2019 года по делу N А27-21691/2019 (судья Команич Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Кемеровского областного союза потребительских кооперативов (ОГРН 1024200713404, ИНН 4200000196, Кемеровская область, город Кемерово) к индивидуальному предпринимателю Алексееву Андрею Юрьевичу (ОГРНИП 315425036700930, ИНН 420524555204, Кемеровская область, Кемеровский район, село Андреевка) о взыскании 278 789 руб. 30 коп.
СУД УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алексеева Андрея Юрьевича (N 07АП-206/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2019 года по делу N А27-21691/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционной инстанции от 15 января 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 12 февраля 2020 года.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 16 января 2020 года.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Почтовый конверт с определением суда возвращен органом связи с отметкой причин невручения - "истек срок хранения". Таким образом заявитель не обеспечил получения почтовой корреспонденции.
Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 12 февраля 2020 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 января 2020 года недостатков.
Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Андрея Юрьевича (N 07АП-206/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2019 года по делу N А27-21691/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка