Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-2051/2021, А45-15214/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N А45-15214/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Кайгородовой М.Ю.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (07АП-2051/2021) на решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15214/2020 (судья Нефедченко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Каменский Карьер" (ОГРН 1105476062075), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1145476152975), р.п. Краснообск, о взыскании суммы основного долга в размере 195000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8914 рублей 92 копеек, всего 203914 рублей 92 копеек
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика: Чернов С.Н., доверенность от 15.09.2020.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Усть-Каменский карьер" (далее - ООО "Усть-Каменский карьер") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") о взыскании суммы предварительной оплаты за обработку вала в размере 195000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8914 рублей 92 копеек.
Решением от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Гермес" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение фактических обстоятельств дела, а также не дана оценка доводам ООО "Гермес".
ООО "Усть-Каменский карьер" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 25.09.2019 на расчетный счет ООО "Гермес" с расчетного счета ООО "Усть-Каменский карьер" перечислены денежные средства в размере 195000 рублей в качестве оплаты по счету N 33 от 24.09.2019 за обработку вала.
Ссылаясь на то, что фактически ремонт не осуществлен, работы не выполнены, истец обратился с требованием к ответчику о возврате перечисленной предоплаты (претензионное письмо исх. N 06/03 от 06.03.2020).
Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору строительного подряда, общие положения о договоре подряда, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно абзацу 7 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Гермес" и ООО "Усть-Камеский карьер" договор не заключался, имелась устная договоренность по ремонту вала, что явилось основанием для перечисления истцом спорной денежной суммы ответчику.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Гермес" каких - либо доказательств выполнения работ не предоставило.
В пункте 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В связи с неисполнением работ и утратой интереса в ремонте вала конусной дробилки (иного не доказано ответчиком), ООО "Усть-Каменский карьер" направило в адрес ответчика претензию о необходимости возврата аванса в размере 195000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).
В обоснование наличия неосновательного обогащения ООО "Усть-Каменский карьер" представило в материалы дела платежное поручение от 25.09.2019 N 1742, в соответствии с которым ООО "Усть-Каменский карьер" перечислило ООО "Гермес" денежные средства в размере 195000 рублей, назначение платежа в платежном документе свидетельствует о перечислении денежных средств в оплату счета N 33 от 24.09.2019 за обработку вала.
Доказательств, свидетельствующих о том, что до обращения истца в арбитражный суд ООО "Гермес" выполнены работы по обработке вала, в материалы дела не представлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, договоры, универсальные передаточные документы и счета со сторонними организациями, представленные в материалы дела, доказательствами по ремонту вала истца являться не могут, поскольку из указанных документов не представляется возможным установить связь между взаимоотношениями ответчика со сторонними организациями и спорными правоотношениями.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.09.2019 по 23.06.2020 в размере 8914 рублей 92 копеек.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы ООО "Гермес" о необходимости привлечения к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Инжиниринговая компания "Сибирь", ООО "Оборудование и металлобработка" отклоняются апелляционным судом.
Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном статье 51 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.
Из содержания обжалуемого решения не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО Инжиниринговая компания "Сибирь", ООО "Оборудование и металлобработка", каким-либо образом затрагивает права и законные интересы указанных лиц.
Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45- 15214/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.В. Марченко
Судьи М.Ю. Кайгородова
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
