Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2002/2020, А45-12770/2015
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А45-12770/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Арыкпаева Оралбая Сергеевича (N 07АП-2002/2020 (1)) на определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12770/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Джемини" (630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 20/1, ИНН 5404450558, ОГРН 1115476153154), принятое по заявлению конкурсного управляющего Николенко Юрия Геннадьевича о процессуальном правопреемстве.
УСТАНОВИЛ:
25.06.2015 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РАЗВИТИЕ 54" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Джемини" (630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 20/1, ИНН 5404450558, ОГРН 1115476153154) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности.
01.09.2015 определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО "РАЗВИТИЕ 54" признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Джемини" (630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 20/1, ИНН 5404450558, ОГРН 1115476153154) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Николенко Юрий Геннадьевич.
21.01.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - ООО "Джемини", признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Николенко Юрий Геннадьевич.
30.01.2016 в газете "Коммерсантъ" N 15 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
18.12.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило конкурсного управляющего Николенко Юрия Геннадьевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела должника - общества с ограниченной ответственностью "Джемини".
Определением от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 27.01.2020) произведена процессуальная замена по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 кредитора ООО "Джемини" ИНН: 5404450558 ОГРН: 1115476153154 на новых кредиторов:
- на ООО "Развитие 54" ИНН: 5406704600, ОГРН: 1125476043329 в части требования на сумму 2 026 320,27 рублей;
- на ИФНС по Ленинскому району города Новосибирска, ИНН: 5404239731; ОГРН: 1045401536883 в части требования на сумму 40 721.40 рублей;
- на кредитора АО "ВЭБ-Лизинг" ИНН: 7709413138, ОГРН: 1037709024781 в части требования на сумму 1 332 455,10 рублей;
- на Николенко Юрия Геннадьевича 31.08.1974 г.р. в г. Междуреченск Кемеровской области, ИНН: 421404735670 в части требования на сумму 1 061 937,13 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением, Арыкпаев О.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, он был лишен возможности давать пояснения и возражать против исковых требований, ввиду его ненадлежащего извещения судом первой инстанции.
Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 года по делу А45-12770/2015, судом принято решение - взыскать солидарно с Шумовой Натальи Эриковны, Арыкпаева Орапбая Сергеевича в пользу ООО "Джемини" 4 461 433 рубля 90 копеек.
Судебный акт вступил в законную силу.
11.03.2019 состоялось собрание кредиторов ООО "ДЖЕМИНИ", одним из вопросов повестки дня: выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, проголосовали "ЗА" - 2 067 041, 67 (100 % голосов от присутствующих кредиторов, 100 % голосов от всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на данном собрании): Выбрать способ распоряжения правом требования в порядке ст. 67.17 "Закона о банкротстве": уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Ссылаясь на выбор кредиторами, уполномоченным органом способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также поступление уведомления от кредитора за реестром и согласие конкурсного управляющего на способ распоряжения правом в части расходов на процедуру - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора, конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил наличие оснований для процессуального правопреемства.
Повторно рассмотрев обособленный спор дело по имеющимся доказательствам, апелляционный суд пришел к аналогичным выводам исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 61.17 Закона банкротстве конкурсный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Шумовой Натальи Эриковны, Арыкпаева Оралбая Сергеевича в пользу ООО "Джемини" в размере 4 461 433 рубля 90 копеек.
В силу указанной нормы, в течение десяти рабочих дней со дня направления указанного выше сообщения каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Кредиторами, уполномоченным органом в установленном законом порядке выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, аналогичный способ выбрал кредитор, требования которого установлены за реестром, а также конкурсный управляющий должником, что является основанием для процессуальной замены кредитора ООО "Джемини" ИНН: 5404450558 ОГРН: 1115476153154 по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 на новых кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена стороны осуществляется по заявлению как стороны, выбывающей из процесса, так и лица, желающего вступить в процесс в качестве правопреемника.
Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, и должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 АПК РФ и относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.
Такие доказательства в материалы дела представлены в достаточном объеме.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, правопреемство в материальном правоотношении произошло, что явилось основанием для осуществления процессуального правопреемства по настоящему делу.
Довод апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции признается несостоятельными.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В абзаце 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, как следет из материалов дела, определение о принятии к производству заявления о процессуальном правопреемстве было направлено Арыкпаеву О.С. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Боровое, ул. Рабочая, д. 30, и получено им лично 31.12.2019 (л.д. 3). Кроме того судебный акт был размещен на официальном сайте суда 26.12.2019 в 15:51:16 МСК.
Таким образом Арыкпаев О.С. считается надлежащим образом извещенным в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был вправе рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что судом нарушены нормы процессуального права и безусловных оснований для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указание Арыкпаевым О.С. в апелляционной жалобе иного почтового адреса, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.
Заявитель апелляционной жалобы по существу не опровергает выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом определении.
Документальных обоснований, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем не представлено. Оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12770/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арыкпаева Оралбая Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.А. Иванов
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
