Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года №07АП-1973/2021, А45-17372/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N А45-17372/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый квартал" (07АП-1973/2021) на решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17372/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинского района" (630078, город Новосибирск, улица Ватутина, 12/1, ОГРН 1065404021990, ИНН 5404269334) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый квартал" (630073, город Новосибирск, проспект Карла Маркса дом 43, ОГРН 1145476154152, ИНН 5404526711) о взыскании 1 008 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца - Гагарина Д.Ю., по доверенности от 07.04.2021,
от ответчика - Смоляков Д.Р., по доверенности от 12.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый квартал" (далее - ООО "Чистый квартал", ответчик) о взыскании 1 008 000 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа N 2 от 01.03.2019.
Решением от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания 361 741 руб. 94 коп. и принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" удовлетворить частично, взыскав с ООО "Чистый квартал" 646 258 руб. 06 коп. задолженности, 15 925 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что фактически между сторонами продолжал действовать договор аренды ТС от 01.03.2018, поскольку Договор аренды ТС от 01.03.2019 самостоятельного значения не имел, так как не был направлен на изменение существенных условий (обязательств) уже существовавших арендных отношений между сторонами; полагает, что имеющийся в материалах дела, представленный истцом акт приема-передачи от 01.03.2019 не подтверждает передачу транспортных средств по договору аренды ТС от 01.03.2019, так как транспортные средства по состоянию на 01.03.2019 находились пользовании арендатора и не возвращались арендодателю; доказательства ответчика о возврате транспортных средств 08.01.2020 не были опровергнуты истцом; считает, что с учётом доводов ответчика о возобновлении договора аренды ТС N 2 от 01.03.2018 и доводов о возврате арендованных транспортных средств 08.01.2020, обоснованный размер задолженности по аренде транспортных средств за период с 01.03.2019-08.01.2020 составит 646 258, 06 руб.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 28.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание переносилось.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03. 2019 между ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (арендодателем) и ООО "Чистый квартал" (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 2, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуги по управлению им и его технической эксплуатации.
По акту приема-передачи от 01.03.2019 истец передал ответчику в аренду три транспортных средства: автомобиль МАЗ-5340В2, регистрационный знак Е687АК154, автомобиль МАЗ-5337А2, регистрационный знак B092HKI54 и автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак Б814НЕ I54.
В соответствии с пунктом 4.1. общий размер арендной платы за пользование транспортными средствами составляет 63 000 руб.
Согласно пункту 1.4. договора, договор действует до 01.03.2020.
В соответствии с пунктом 1.5. договора, договор считается продленным на следующий год, если за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.
В соответствии с пунктом 5.2. договора возврат имущества осуществляется на основании подписанного сторонами акта о возврате.
До настоящего времени договор между сторонами не расторгнут и акт возврата транспортных средств не подписан.
Согласно пункту 4.2. договора ответчик обязан был вносить арендную плату в срок до 15-го числа текущего месяца.
В период действия договора истец свои обязательства по нему выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.
Однако ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору аренды транспортных средств без экипажа N 2 от 01.03.2019.
В связи с неуплатой арендных платежей по договору аренды транспортных средств без экипажа N 2 от 01.03.2019 за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 008 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт заключения сторонами указанного договора, передача имущества ответчику и его использования, подтвержден материалами дела.
Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере 1 008 000 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически между сторонами продолжал действовать договор аренды ТС от 01.03.2018, поскольку Договор аренды ТС от 01.03.2019 самостоятельного значения не имел, так как не был направлен на изменение существенных условий (обязательств) уже существовавших арендных отношений между сторонами, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как противоречит материалам дела.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора выступает договор аренды транспортных средств без экипажа N 2 от 01.03.2019, по указанному договору, а именно по акту приема-передачи, подписанному сторонами, была произведена передача транспортных средств в рамках именного данного договора.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной задолженности и не усматривает оснований для ее изменения.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый квартал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
Е.В. Афанасьева
О.Ю. Киреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка