Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-1957/2020, А03-22283/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А03-22283/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционные жалобы (N 07АП-1957/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управление водопроводов", общества с ограниченной ответственностью "Мельничный комплекс Роса" и общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 февраля 2020 года по делу N А03-22283/2018 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" (ОГРН 1152210000172, ИНН 2211005570), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Мельничный комплекс Роса" (ИНН 2289000665, ОГРН 1092289000792), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края о взыскании 3 597 290 руб. 90 коп. задолженности и 636 443 руб. 77 коп. пени, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управление водопроводов" (ИНН 2289002817, ОГРН 1152201000511) Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: Пешкова М.Н. по доверенности от 05.12.2019;
от третьего лица: без участия (извещено);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" (далее - истец, ООО "Сбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Мельничный комплекс Роса" (далее - ответчик, ООО "МК Роса") о взыскании 3 597 290,90 руб. платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и 636 443,77 руб. законной неустойки, подлежащей начислению по день фактической уплаты долга.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление водопроводов" (далее - третье лицо, ООО "Управление водопроводов").
Требование мотивировано обнаружением при проведении проверки водопроводных сетей, находящихся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, неопломбированных водоразборных устройств - врезки трубы диаметром 25 на гидранте и водопроводной врезки диаметром 100 мм, от которой водопровод протянут по территории общества "МК Роса".
Решением арбитражного суда Алтайского края от 06 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично с общества с ограниченной ответственностью "Мельничный комплекс Роса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" взыскано 424 524,60 руб. задолженности, 75 108,20 руб. пени и 1 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины, указано, что пени подлежат взысканию за каждый день просрочки начиная с 07.12.2019 с суммы задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МК Роса" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на положения статьи 270 АПК РФ.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что пользование врезками на 25 мм. и 100 мм. исключено, проверка 25.09.2018 проведена без уведомления и участия абонента.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ООО "Сбытсервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обосновании доводов указывает на то, что решение является законным за исключением выводов суда в отношении периода, с которого выполнялся расчет платы за самовольное пользование по врезке 100 мм., период должен быть определен с даты установленной договором за период с 01.09.2018 по 16.01.2019.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ООО "Управление водопроводов" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, поддерживая по сути доводы апелляционной жалобы истца.
В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "МК Роса" указывает, в спорный период никакого потребления воды из врезок 25 мм и 100 мм не производилось, что не исследовалось судом, общая сумма задолженности по обеим врезкам не может быть выше 79 113, 19 руб., пени 13 996,95 руб.
В отзывах ООО "МК Роса" возражает против доводов апелляционных жалоб ООО "Управление водопроводов" и ООО "Сбытсервис"; ООО "Сбытсервис" возражает против доводов апелляционной жалобы ООО "МК Роса".
23.03.2020 и 17.04.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 13.05.2020.
В судебном заседании представитель ООО "МК "Роса" поддержала доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражала против удовлетоврения апелляционных жалоб ООО "Управление водопроводов" и ООО "Сбытсервис".
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). ООО "Управление водопроводов" и ООО "Сбытсервис" заявили ходатайства о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителя ООО "МК Роса", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Шипуновского района Алтайского края от 13.10.2015 N 535/1 общество с ограниченной ответственностью "Управление водопроводов" наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории Шипуновского сельсовета.
По агентскому договору N 1А от 31.08.2015 ООО "Управление водопроводов", являющееся стороной данного договора на основании договора уступки прав и обязательств от 28.10.2015, заключенного с открытым акционерным обществом "Алтайское управление водопроводов", наделило ООО "Сбытсервис" полномочиями по осуществлению юридических и фактических действий в отношениях по водоснабжению потребителей, в том числе, заключению договоров, сбору платы за услуги, взысканию задолженности.
Отношениям по водоснабжению между сторонами урегулированы договором холодного водоснабжения N 1А.1Р.61 П.В от 01.08.2018.
В результате обследования работниками общества "Управление водопроводов" водопроводных сетей в с. Шипуново по ул. Шукшина, 1а, в границах эксплуатационной ответственности ответчика были обнаружены врезка диаметром 25 мм до прибора учета и врезка диаметром 100 мм, идущая на территорию абонента, на которых отсутствовали контрольные пломбы в целях недопущения безучетного водопотребления.
По результатам проверки 25.09.2018 составлены акт обследования и акт нарушения, в которых указаны установленные выше обстоятельства. Поскольку отсутствие контрольных пломб по выявленным точкам водоразбора создавало условиям для безучетного отбора воды, истец квалифицировал установленные факты как самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, в связи с чем, обществу "МК Роса" начислено 3 440 887 руб. 38 коп. за расчетное потребление 62 669,38 куб.м воды по врезке 100 мм и 156 403 руб. 52 коп. за расчетное потребление 2 848,6 куб.м воды по врезке 25 мм.
Расчет спорной платы за холодное водоснабжение выполнен в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) исходя из пропускной способности водопроводного ввода и 01.11.2018 направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно данным официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" претензия получена ответчиком 06.11.2018. Неисполнение требований претензии, послужило основанием для обращения ООО "Сбытсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их частичной обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
То есть для заключения договора водоснабжения и водоотведения, оказания соответствующих услуг применительно к спорным правоотношениям энергопринимающие устройства ответчика должны быть присоединены к сетям истца.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Из пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 следует, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.
Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктам 14, 22 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, помимо прочего, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Согласно пункту 35 Правила N 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.
Пунктом 3 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.
В силу пункта 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;
Приведенные нормы создают презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле. Вместе с тем данная презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства.
В рассматриваемом случае апелляционный суд по итогам оценки имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательства отсутствия водопотрбеления по обеим врезкам ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
Отклоняя довод ответчика о проведении проверки без уведомления и в отсутствие лиц абонента, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Исходя из пунктов 63, 84 Правил N 644 по результатам проверки при проведении которой выявлен факт самовольного подключения к сети и (или) пользования системой водоснабжения (водоотведения) составляется акт, который в рассматриваемом случае, является основанием для начисления платы за водоснабжение расчетным способом с учетом характера выявленного нарушения. Кроме того, по смыслу пункта 63 названных правил данный факт может быть подтвержден иными документами, в том числе средствами объективной фиксации (фото-видеосъемка), которые представлены в материалы дела на цифровом носителе информации.
Как следует из подпункта "и" пункта 84, пункта 149 Правил N 644, по общему правилу, достоверным и допустимым доказательством, фиксирующим итоги проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, является двусторонний акт, который тем не менее, не является единственным допустимым доказательством факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.
Основанием для взыскания стоимости ресурса (холодной воды) является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь двусторонний акт, как формализованный способ фиксации факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Актами от 25.09.2018 установлено, что при проведении проверки водопроводных сетей от абонента участвовали Вороженко О.Н. и Керимбашева С.А., трудоустройство которых не оспорено ответчиком.
Представленные истцом доказательства в подтверждение факта невозможности несанкционированного отбора воды через спорные врезки в отсутствие пломб, которое фактически повлекло самовольное водопользование, ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг. Доказательств порочности указанных выше актов ответчиком не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.
Материалами дела в совокупности подтверждается факт отсутствия пломб на водоразборных устройствах, а так же материалами дела установлена обоснованность квалификации водопотребления в отсутствие пломб на водоразборных устройствах как самовольное пользование ответчиком водой из централизованной системы водоснабжения.
Отклоняя доводы апелляционных жалоб о неверном расчете периода по врезке диметром 100 мм., суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда по этому обстоятельству, т.к. истцом период начисления платы определен не с даты предыдущей проверки, проведенной 21.09.2018, а с даты заключения договора - 01.08.2018.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, определяемые как злоупотребление правом, недопустимы.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Кодекса).
В соответствии с пунктами 44, 51 Правил N 776 представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки.
Согласно условий договора обязанности абонента по организации учета ресурса и недопустимости безучетного потребления корреспондирует обязанность третьего лица по опломбировке водоразборных устройств.
Судом установлено, что действуя добросовестно и разумно, ООО "Управление водопроводов" имело возможность опломбирования спорных врезок в более короткие сроки, которые Правилами N 776 не предусмотрены, в связи с чем, на дату обращения абонента указанная обязанность должна была быть исполнена.
Изменяя период расчета, судом так же учтено, начало периода, с которого выполнен расчет платы за самовольное пользование по врезке 100 мм, не соответствует положениям подпункта "а" пункта 16 Правил N 776, поскольку определен не с даты предыдущей проверки, проведенной 21.09.2018, а с даты заключения договора 01.08.2018.
Кроме того в материалах дела представлен акт браковки от 21.09.2018, составленный работником общества "Управление водопроводов" Воропаевым Александром Геннадьевичем, по результатам проверки у абонента на объекте по ул.Шукшина, 1а в с. Шипуново состояния задвижки 100 мм. О фальсификации акта от 21.09.2018 истцом и третьим лицом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Указанное позволило суду прийти к выводу о правомерности изменения периода с которого производился расчет по врезке диаметра 100 мм., определенного с 21.09.2018 по 26.09.2018.
Доводы апеллянтов - ООО "Управление водопроводов" и ООО "Сбытсревис" в указанной части повторяют позиции, изложенные ими в суде первой инстанции, которые получили детальное, объективное, всестороннее исследование, однако, с учетом имеющихся в деле доказательств - акта проверки от 21.09.2018 и акта браковки от 21.09.2018 обоснованно отклонены судом.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, выражая несогласие с выводами суда в указанной части, апеллянты доводов к отмене судебного акта не привели.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскании платы по врезке диаметром 25 мм. отклоняются апелляционной инстанцией.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания невозможности несанкционированного отбора воды либо потребления в ином объеме против расчетного в случае обнаружения безучетного устройства водоразбора лежит на абоненте.
Судом установлено, что врезка диаметром 25 мм, расположенная до прибора учета N 20171001476 (приложение N 9), находилась в границах эксплуатационной ответственности ООО "МК Роса" по условиям договора с истцом (приложение N 1). Довод ответчика о невозможности несанкционированного отбора воды через спорную врезку ввиду того, что колодец в котором она расположена, находится за границами земельного участка ООО "МК Роса", был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Из материалов дела следует, что место расположения рассматриваемой врезки является точкой поставки воды по договору водоснабжения, которая включена в него по соглашению с абонентом. Указанная точка водоразбора оборудована прибором учета N 20171001476, принятым у абонента обществом "Управление водопроводов" в качестве расчетного по акту от 24.05.2018.
Данные обстоятельства правомерно квалифицированы судом как намерение ответчика использовать рассматриваемую точку поставки для отбора воды, поскольку при обратном включение ее в договор и оборудование прибором учета не имело бы экономического смысла.
В связи с изложенным суд правомерно пришел к выводу о том, что наличие неопломбированной врезки создавало условия для несанкционированного отбора воды, в связи с чем, начисление 156 403,52 руб. платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения при расчетном объеме потребления 2848,6 куб.м произведено истцом обоснованно.
Доводы апеллянта о неправомерном расчете периода начисления платы по врезке на 25 мм с даты заключения договора - 01.08.2018 до даты обнаружения врезки 25.09.2018 прав ответчика не нарушает, т.к. не основаны на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.
Как установлено судом, спорная врезка 25 мм находилась до прибора учета N 20171001476. Сведений о проверке данного участка сетей водоснабжения ранее 25.09.2018 в материалах дела не имеется, соответственно, по названной врезке истец был вправе произвести начисление платы за 3 предшествующие года до подачи иска с применением метода пропускной способности, установленного пунктами 14, 16 Правил N 776, но ограничился периодом с даты заключения договора, в связи с чем, предложенный ответчиком период начисления платы не может быть принят апелляционным судом и правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.
Доводы апеллянта о наличии у него обязанности по оплате несанкционированного потребления воды по спорным врезкам за минусом "легально" полученного и оплаченного объема воды в августе 3 490 куб.м, сентябре 2 801 куб.м., заявлялись в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что презюмируемое потребление воды по спорным врезкам, не опровергнутое ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, поглощено в какой-либо его части оплаченными объемами воды.
Также как по предыдущему доводу, апелляционный отмечает, что предложенный ответчиком способ определения платы за воду по самовольным врезкам в централизованную систему водоснабжения не основан ни на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, ни на конкретных доказательствах, имеющихся в деле, ни на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Метод учета пропускной способности водотрубопровода не является штрафной санкцией, а является мерой стимулирующего характера направленной на побуждение абонента осуществлять потребление воды на основании количественных показателей по установленному исправному прибору учета, допущенному РСО в качестве расчетного.
В силу указанного доводы ООО "МК Роса" отклоняются как безосновательные.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив расчет пени, судом установлено, что сумма неустойки, начисленная с указанной задолженности за период просрочки с 04.12.2018 по 06.12.2019 при перерасчете составила 75 108,20 руб.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, апеллянтами не опровергнут.
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителей
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06 февраля 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22283/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление водопроводов", общества с ограниченной ответственностью "Мельничный комплекс Роса" и общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Л.А. Колупаева
Судьи Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
