Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-1948/2019, А03-10687/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А03-10687/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Дроздева Станислава Ивановича (N 07АП-1948/2019(2)), акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (N 07АП-1948/2019(3)) на определение от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10687/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Бийска "Трамвайное управление" (ОГРН 1022200571689, ИНН 2227000697; 659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д. 81) по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Бийска "Трамвайное управление" Минаковой Е.В. о взыскании с Дроздева Станислава Ивановича 16 238 388,08 руб. убытков,
В судебном заседании приняли участие:
Дроздев С.И. (паспорт),
от Дроздева С.И. - Вострикова М.А. (доверенность от 01.08.2019),
от АО "Алтайэнергосбыт" - Свиридов А.С. (доверенность от 31.12.2019, диплом от 01.09.2006 N 805),
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
28.06.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФНС России, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия города Бийска "Трамвайное управление" (далее - должник). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2017 возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2018 в отношении муниципального унитарного предприятия города Бийска "Трамвайное управление", г.Бийск (ОГРН 1022200571689, ИНН 2227000697) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Минакова Елена Владимировна.
Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.12.2018.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2019 (резолютивная часть от 03.06.2019) муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Трамвайное управление", г. Бийск (ОГРН 1022200571689, ИНН 2227000697) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Минакова Елена Владимировна.
15.07.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Бийска "Трамвайное управление" Минаковой Е.В. о взыскании с Дроздева Станислава Ивановича 16 238 388,08 руб. убытков.
Определением от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Бийска "Трамвайное управление", г. Бийск (ОГРН 1022200571689, ИНН 2227000697) Минаковой Е.В. в части наличия оснований для взыскания с Дроздева Станислава Ивановича убытков удовлетворено. В части размера убытков производство по заявлению приостановлено до реализации имущества должника.
С вынесенным определением не согласились Дроздев Станислав Иванович и акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - апеллянты), подавшие апелляционные жалобы.
Дроздев С.И. просит определение суда отменить. Указывает, что Дроздевым С.И. убытки не причинены. Банкротство наступило в результате необоснованных тарифов на перевозки. Руководитель общества вынужден был из имеющихся средств осуществлять расходы на поддержание технического состояния транспортных средств, обеспечение безопасности перевозок, направлял запросы в Администрацию города об установлении экономически выгодного тарифа.
АО "Алтайэнергосбыт" просит изменить мотивировочную часть определения, исключив вывод суда изложенные в абзаце 8 на странице 12-13 определения. Ссылается на то, что указанный вывод суда необоснован и нарушает права апеллянта, может повлиять на законные интересы обществ а в дальнейшем. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что АО "Алтайэнергосбыт" не является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Не влияло на его хозяйственную деятельность. АО "Алтайэнергосбыт" лишь принимало меры по получению задолженности за потребленную должником электрическую энергию.
В судебном заседании представитель Дроздева С.И. пояснила, что обжалует определение суда лишь в части признания наличия оснований для взыскания с Дроздева С.И. убытков. О пропуске срока исковой давности заявлялось в суде первой инстанции. После Дроздева С.И. директором общества был Девятов. Он мог заявить требование о взыскании убытков.
Представитель АО "Алтайэнергосбыт" поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что выводы сделанные судом в обжалуемом определении используются в рамках иного спора в отношении АО "Алтайэнергосбыт". Данные выводы несостоятельны и нарушают права общества, в силу чего оно имеет право обжалования определения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Применительно к рассматриваемому спору иск о возмещении убытков направлен на защиту прав должника от дополнительных обязательств по уплате штрафов и пеней, возникших в связи с неправомерными действиями (бездействием) его руководителя. В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума N 62, в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 68 Постановления Пленума N 53, поскольку данное требование в силу прямого указания закона о банкротстве подаётся от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утверждённого после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, материалами дела подтверждается, что полномочия Дроздева С.И. как директора предприятия прекратились 31.07.2016.
Дело о банкротстве общества возбуждено 03.07.2019, муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Трамвайное управление" признано несостоятельным (банкротом) 03.06.2019.
В период после 31.07.2016 и до 03.06.2019 обязанности единоличного исполнительного органа должника исполняли иные лица.
Каждый из директоров предприятия должен был осознавать, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный законом срок сумм НДФЛ влечёт взыскание штрафа, а также начисление пени. Следовательно, каждый из директоров предприятия знал или должен был знать о допущенном бывшим директором нарушении, приведшем к убыткам предприятия.
По общему правилу изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При этом значение имеет момент, когда последующий после Дроздева С.И. как директор предприятия получил решение налогового органа о взыскании пени и штрафов. Данный момент подлежит установлению.
Данные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции и отражены в обжалуемом определении.
Обязанность по доказыванию пропуска срока исковой давности лежит на лице, заявляющем о таком пропуске срока. При этом и иные лица, участвующие в деле, не лишены возможности представления соответствующих доказательств.
Апелляционный суд также учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
С учетом предмета спора апелляционный суд считает необходимым установление фактических обстоятельств дела, не исследованных судом первой инстанции.
Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости предоставления сторонам возможности представить свои доводы и доказательства по существу спора.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционным жалобам Дроздева Станислава Ивановича, акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на определение от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10687/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Бийска "Трамвайное управление" (ОГРН 1022200571689, ИНН 2227000697; 659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д. 81) по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Бийска "Трамвайное управление" Минаковой Е.В. о взыскании с Дроздева Станислава Ивановича 16 238 388,08 руб. убытков - на 01.07.2020 в 11 часов 55 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 25.06.2020 исчерпывающим образом представить свои доводы и доказательства по существу апелляционных жалоб, в том числе в части пропуска или непропуска срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, указать кто исполнял обязанности единоличного исполнительного органа муниципального унитарного предприятия города Бийска "Трамвайное управление" в период после 31.07.2016 и до 03.06.2019, когда и как данным лицам стало известно или должно было стать известно о том, что осознавать, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный законом срок сумм НДФЛ влечёт взыскание штрафа, а также начисление пени, а также о том, что вынесено решение налогового органа о взыскании пени и штрафов с предприятия, указать доказательства в обоснование доводов и возражений.
Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
