Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 07АП-1932/2020, А45-29746/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А45-29746/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хорс" (07АП-1932/2020) на решение от 13 января 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29746/2019 (судья Смеречинская Я.А.) по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 57, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хорс" (г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 29, оф. 401, ОГРН 1165476069758, ИНН 5404029879) о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в сумме 106 417 рублей 65 копеек, неустойки в сумме 3 323 рубля 22 копейки,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хорс" (07АП-1932/2020) на решение от 13 января 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29746/2019.
Определением от 18.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. В указанном определении предлагалось в срок до 11.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить до указанного срока в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятию определения от 18.02.2020 размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/ 19.02.2020.
Определение от 18.02.2020 направлено подателю жалобы по адресу места нахождения: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 29, оф. 401 (адрес места нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ), согласно информации с официального сайта "Почта России" возвращено отправителю по иным основаниям.
Кроме того, указанное выше определение было направлено также по указанному в жалобе адресу: г. Новосибирск, Мочищенское шоссе, д. 18, оф. 205, получено адресатом 28.02.2020 (почтовый идентификатор N 63451142102623).
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел".
Проявив должную степень заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы податель апелляционной жалобы имел возможность воспользоваться предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде, а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела.
Направленная подателю жалобы по указанному в жалобе адресу копия определения об оставлении апелляционной жалобы получена адресатом.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хорс" извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения является достаточным, информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков у суда отсутствует.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).
Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, с учетом того, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 11.02.2020, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хорс" подлежит возвращению ее подателю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хорс" (07АП-1932/2020) на решение от 13 января 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29746/2019 возвратить.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
