Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-1928/2020, А67-4641/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А67-4641/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Сухотиной В.М.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф. рассмотрел в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А67-4641/2019 по иску индивидуального предпринимателя Бардокина Евгения Юрьевича (Омская область, город Омск, ИНН 422300387204, ОГРНИП 316420500067230) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр "Прогресс" (634024, город Томск, поселок ЛПК 2-й, 111, стр. 7, ИНН 7017162500, ОГРН 1067017174619) об обязании заключить договор купли-продажи предмета лизинга; встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр "Прогресс" к индивидуальному предпринимателю Бардокину Евгению Юрьевичу о взыскании 1 124 000 рублей.
В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бардокин Евгений Юрьевич (далее - предприниматель Бардокин Е.Ю.) обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр "Прогресс" (далее - ООО "Лизинговый центр "Прогресс") с иском об обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства Марка, модель: КАМАЗ-65222- 63, наименование, тип ТС: самосвал, год выпуска: 2013, идентификационный номер ТС (VIN) X1F652223D0000080, Модель, номер двигателя: 740630 С2699928, Номер шасси (рамы): ХТС 65223 С 1265739, Номер кабины (кузова): каб. 2306841, Цвет кузова: оранжевый, Экологический класс: третий, Паспорт ТС: 02 НР 838186, Дата выдачи ПТС: 25.03.2014, наименование организации, выдавшей паспорт: ОАО "НЕФАЗ", гос. N К652НЕ70.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15, статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы уклонением ответчиком от заключения договора купли-продажи предмета лизинга после уплаты лизинговых платежей и выкупного платежа.
ООО "Лизинговый центр "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Томской области к предпринимателю Бардокину Е.Ю. с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании лизинговых платежей в размере 1 124 000 рублей (л.д. 102, т. 1, л.д. 8, т. 2).
Встречные исковые требования обоснованы статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.
Решением Арбитражного суда Томской области от 23 января 2020 года в удовлетворении иска предпринимателя Бардокина Е.Ю. об обязании заключить договор купли-продажи предмета лизинга отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично; с предпринимателя Бардокина Е.Ю. в пользу ООО "Лизинговый центр "Прогресс" взыскано 624 705,44 рублей лизинговых платежей. В остальной части иска отказано. С предпринимателя Бардокина Е.Ю. в доход федерального бюджета взыскано 13 473 рублей государственной пошлины. С ООО "Лизинговый центр "Прогресс" в доход федерального бюджета взыскано 8 767 рублей государственной пошлины.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года решение Арбитражного суда Томской области от 23 января 2020 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции. В удовлетворении иска предпринимателя Бардокина Е.Ю. к ООО "Лизинговый центр "Прогресс" об обязании заключить договор купли-продажи отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Бардокина Е.Ю. в пользу ООО "Лизинговый центр "Прогресс" взыскано 18 576 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С предпринимателя Бардокина Е.Ю. в доход федерального бюджета взыскан 401 рубль государственной пошлины. С ООО "Лизинговый центр "Прогресс" в доход федерального бюджета взыскано 21 839 рублей государственной пошлины.
При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы.
Определением от 13.07.2020 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 05.08.2020.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание своих представителей не направили.
Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Аналогичным образом подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче апелляционной жалобы Бардокин Е.Ю. уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей по чек-ордеру от 12.02.2020, операция 191.
В связи с тем, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы заявителя признаны частично обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр "Прогресс" в пользу индивидуального предпринимателя Бардокина Евгения Юрьевича 1 475 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Афанасьева
Судьи
В.М. Сухотина
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
