Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-1890/2020, А27-4289/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А27-4289/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Иванова О.А.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Недобежкина Германа Александровича (N 07АП-1890/2020(1) на определение от 24.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4289/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое предприятие "Хозинвентарь", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201475330, ИНН 4217006598), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Недобежкина Германа Александровича к Быкову Максиму Петровичу, город Новокузнецк Кемеровской области, Николаенко Владимиру Ивановичу, город Новокузнецк Кемеровской области, Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", город Москва о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании приняли участие: без участия.
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое пред-
приятие "Хозинвентарь" (далее - ООО "НП "Хозинвентарь", должник), его конкурсный управляющий Недобежкин Герман Александрович (далее- конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о привлечении к субсидиарной ответственности Быкова Максима Петровича взыскать с Быкова Максима Петровича в конкурсную массу ООО "НП "Хозинвентарь" 609 920,00 руб.; Николаенко Владимира Ивановича взыскать с Николаенко Владимира Ивановича в конкурсную массу ООО "НП "Хозинвентарь" 1 950 668,43 руб.; ОООИ "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" (далее- ОООИ ВОС, ВОС) и взыскать с ОООИ "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" в конкурсную массу ООО "НП "Хозинвентарь" 5 557 122,38 руб.
Определением от 24.01.2020 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое предприятие "Хозинвентарь" Недобежкина Германа Александровича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.
Ссылается на то, что требование конкурсного управляющего к ОООИ "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" основано на неисполнении участником должника обязанности по инициированию собрания участников для принятия решения, обязывающего руководителя обратиться с заявлением о признании должника банкротом (статья 61.12 Закона о банкротстве), а также на том, что соглашением о расторжении договора аренды от 31.05.2018 ВОС изъял из пользования должника переданное ранее имущество, а наличие прав аренды за должником потенциально могло бы способствовать наиболее полному (соразмерному) удовлетворению требований кредиторов, таким образом, после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника (подпункт 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
ОООИ "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых", Быков М.П. в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.
Федеральная налоговая служба в представленном отзыве требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Быкова Максима Петро-
вича, Николаенко Владимира Ивановича и ОООИ "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" поддерживает, считает необходимым установить следующий размер субсидиарной ответственности по обязательствам должника: в отношении Быкова Максима Петровича в сумме 609 920,00 руб., в отношении Николаенко Владимира Ивановича в сумме 950 668,43 руб., в отношении ОООИ "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" в сумме 5 557 122,38 руб.
Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, последнее, назначено на 19 мая 2020 на 16 час. 00 мин.
После отложения представители лиц, участвующих в обособленном споре извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, конкурсный управляющий просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.
Требование конкурсного управляющего к ОООИ "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" основано на неисполнении участником должника обязанности по инициированию собрания участников для принятия решения, обязывающего руководителя обратиться с заявлением о признании должника банкротом (статья 61.12 Закона о банкротстве), а также на том, что соглашением о расторжении договора аренды от 31.05.2018 ВОС изъял из пользования должника переданное раннее имущество, а наличие прав аренды за должником потенциально могло бы способствовать наиболее полному (соразмерному) удовлетворению требований кредиторов, таким образом, после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника (подпункт 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Требование конкурсного управляющего к Быкову М.П., Николаенко В.И. мотивировано неподачей заявления о признании должника банкротом при наличии признаков объективного банкротства по итогам 2015 года.
Исходя из того, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий (неплатежеспособность), возникли, по его мнению, по состоянию на 31.12.2016 (сданный в налоговый орган баланс за 2016 год с указанной датой составления документа
- 22.03.2017.), месячный срок для обращения руководителя должника в суд за признанием его банкротом, истекает 22.04.2017, то к рассматриваемым материальным правоотношениям (в части нарушения срока на подачу заявления), судом правомерно применены положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований считать, что Быков М.П. и Николаенко В.И. неразумно бездействовали, не подавая заявление о банкротстве общества, относительно привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности в связи с изъятием соглашением о расторжении договора аренды от 31.05.2018 из пользования должника переданного раннее имущества, пришел к выводу о том, что ответчик не создал условий для дальнейшего значительного либо незначительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств как для цели привлечения к субсидиарной ответственности, так для цели взыскания убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1.2. Устава ООО "Новокузнецкое предприятие "Хозинвентарь" единственным участником ОООИ "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" (ВОС).
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ статья 9 Закона о банкротстве дополнена пунктом 3.1, из содержания которого следует, что лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.
Ранее правовая норма, наделяющая полномочиями по принятию решения о пода-
че должником заявления о банкротстве, отсутствовала.
В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что в период указанный конкурсным управляющим, учредитель ООО "НП "Хозинвентарь" не имел возможности инициировать процедуру банкротства, поскольку право и обязанность по обращению с заявлением о банкротстве должника имелись у единоличного исполнительного органа общества, в связи с чем, ВООС не может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве.
По результату оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из бухгалтерского баланса ООО "НП "Хозинвентарь" по состоянию на 31.12.2015 - по итогам 2015 года размер совокупных активов предприятия составил 4 465 тыс. руб., а размер кредиторской задолженности - 7 953 тыс. руб., экономические показатели были негативными, формировалась задолженность по обязательным платежам, то есть, имелись формальные предпосылки для подачи заявления должника Быковым М.П. не позднее 30.04.2016 с учетом подписания бухгалтерской отчетности по итогам 2015 года, учитывая правовые позиции, изложенные в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации (Определение судебной коллегии от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 N 306-ЭС17-13670(3), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, установив, что должник осуществлял деятельность как специализированная организация, применяющая труд инвалидов, осуществляющая комплекс мер по профессиональной и социальной реабилитации, обеспечивающая организацию на производстве медицинского обслуживания инвалидов, выпускающее потребительские товары, товары производственно-технического назначения (пункты 4.1-4.3 Устава ООО "НП "Хозинвентарь"), основной целью деятельности должника является привлечение к трудовой деятельности инвалидов по зрению и инвалидов других категорий, создания условий, обеспечивающих профессиональную реабилитацию инвалидов, профессиональную ориентацию, профессиональное образование, профессиональную, производственную адаптацию, медицинский контроль за рациональным трудоустройством инвалидов и их состоянием здоровья и др. (пункт 4.1 Устава), численность работающих в ООО "Новокузнецкое предприятие "Хозинвентарь" должна составлять не мене 50% от общего числа работающих (пункт 4.2 Устава), ОООИ "Всероссийское ордена Трудового Знамени общество слепых" - это некоммерческая организация, объединяющая и защищающая интересы инвалидов по зрению, пришел к правомерному выводу о том, что в период ухудшения экономических показателей общества руководитель общества обоснованно мог рассчиты-
вать на поступление субсидий, поскольку помимо доходов от собственной производственной деятельности ООО "НП "Хозинвентарь" имело в числе источником финансирования субсидии, получаемые из федерального бюджета ВООС на основании Постановления Правительства РФ от 20.12.2010 N 1074 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку общероссийских общественных организаций инвалидов", сторонами не оспаривается факт получения должником в 2015-2016 годах субсидий.
Исходя из существа деятельности ООО "НП "Хозинвентарь", получение прибыли должником не являлась самой целью при выполнении социально значимых функций в сфере реабилитации инвалидов, а ситуация при которой должник будет испытывать нехватку денежных средств связана с объективными факторами, связанными со спецификой реализуемых уставных целей, что подтверждается, в том числе, субсидированием подобной деятельности за счет бюджетных средств.
Таким образом, финансовая состоятельность ООО "Новокузнецкое предприятие "Хозинвентарь" в значительной степени связана с реализуемой государством программой поддержки инвалидов и их социальной и трудовой реабилитацией.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее-Постановление N 53), обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Закон о банкротстве требует установления конкретных временных периодов, в которые возникли признаки неплатежеспособности должника и возникла обязанность руководителя по подаче заявления о признании общества банкротом.
Доказывание данных обстоятельств лежит на заявителе по делу о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.
Быковым М.П. и Николаенко В.И. в возражениях на требования конкурсного управляющего указано на то, что ими предпринимались меры по выводу общества из неблагоприятного финансового положения, взыскивалась дебиторская задолженность (N А27-13555/2015), разрабатывались планы мероприятий по оздоровлению финансового состояния предприятия и его Прокопьевского филиала, Бизнес- планы работы на 2017-
2018 год, велась работа по привлечению новых контрагентов, увеличению выпуска продукции, ее сбыта, более эффективное использование имущества (т.15, л.д.8-11, 12, 18-63).
Быковым М.П. в целях рационализации расходов ликвидирован Прокопьевский филиал, то есть закрыто убыточное подразделение, активно велась переписка с ОООИ "ВОС" для предоставления последним субсидий и преодоления кризисной ситуации (т. 15 л.д. 137-142).
Суд, исследуя отчет о финансовых результатах за 12 месяцев 2017 года в сравнении с 2016 годом: бизнес-отчет работы за 2017 год ООО "НП "Хозинвентарь" (т. 15 л.д. 146-151) в период руководства Николаенко В.И. выручка предприятия в 2016 году составляла 9 256 тыс. руб., а в 2017 году - 7 461 тыс. руб., а себестоимость продаж снизилась и составила в 2017 году 5 952 тыс. руб., против 12 810 тыс. руб. за 2016 году, прибыль (убыток) от продаж в 2016 года имел отрицательное значение - 3 992 тыс. руб., а уже в 2017 году имеет положительное значение 941 тыс. руб., что очевидно указывает на положительную динамику деятельности предприятия, в целом по результатам финансовой деятельности ООО "Новокузнецкое предприятие "Хозинвентарь" в период руководства Николаенко В.И. за 2016 - 2017 г.г. убытки предприятия снизились почти в 22 раза: убыток в 2016 году составил 4 138 тыс. руб., а уже в 2017 году всего 189 тыс. руб., пришел к выводу о том, что, несмотря на финансовую нестабильность, руководитель должника - Николаенко В.И. предпринимал активные меры по восстановлению платежеспособности, что подтверждается положительной динамикой снижения убытков предприятия должника и уменьшение себестоимости.
Из финансового анализа, представленного временным управляющим в материалы дела (Мой арбитр, подан 30 августа 2018 года, 04:39 МСК, Приложение N 2) следует, что в период с 01.01.2016 по 01.01.2018 общество активно вело работу с дебиторской задолженностью.
При установленных судом обстоятельствах, исходя из наличия активных, предпринимаемых руководителями общества мер по выходу из кризисной ситуации, возможности преодоления финансовых трудностей, неподача заявления о банкротстве общества и принятые руководителями общества меры были направлены на поддержание жизнеспособности общества, а также на выполнение уставных задач в интересах работающих на предприятии лиц с ограниченными возможностями, в отсутствие доказательств недобросовестности или неразумности действий руководства общества в рассматриваемый период и направленности действий на наращивание размера обязательств, вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения Быкова М.П. и Николаенко В.И. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом, явля-
ется обоснованным.
Конкурсным управляющим также заявлено требование о привлечении субсидиарной ответственности учредителя должника, в связи с изъятием соглашением о расторжении договора аренды от 31.05.2018 из пользования должника переданного раннее имущества.
Как следует из материалов, 01.01.2015 между ОООИ "ВООС" и ООО "НП "Хозинвентарь" был заключен договор аренды N 49-15 сроком до 31.12.2024, по условиям которого арендодатель (ВОС) сдает, а арендатор (должник) принимает во временное пользование здания и строения, именуемые в дальнейшем Здания с инженерными коммуникациями, общей площадью 3 239,6 кв.м. За пользование Зданиями, Арендатор оплачивает арендную плату в размере 405 000 рублей в год (пункт 1.1.).
Здания, переданные в аренду, должны использоваться арендатором для осуществления уставных задач ООО "НП "Хозинвентарь" в целях социальной защиты инвалидов по зрению (пункт 1.3 договора аренды).
Оплата по договору производится с момента его подписания. Арендатор производит оплату ежемесячно равными долями не позднее пятого банковского дня текущего месяца (пункт 2.3 договора аренды).
В соответствии с пунктами 3.2.1 - 3.2.4, 3.2.9 договора аренды арендатор обязан использовать здания, переданные в аренду, в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора, для организации производства, с использованием труда инвалидов, улучшения условий их труда, создания им рабочих мест для проведения мероприятий по их реабилитации, обеспечении им равных с другими гражданами возможностей в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов и осуществлять все расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием этих зданий, за счет собственных средств, полученных от своей деятельности: имеет право по согласованию с Наблюдательным советом сдавать излишние неиспользуемые в производственно-хозяйственной деятельности здания, сооружения, помещения в субаренду юридическим или физическим лицам, в соответствии с требованиями ГК РФ; обязан предоставлять в субаренду имеющиеся излишние площади для размещения региональных, местных организаций, учреждений ВОС, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Уставом ВОС с взиманием оплаты в размере одного рубля за 1 кв.м., в год, плюс эксплуатационные расходы по содержанию данных помещений: обязан поддерживать здания в полной исправности и в надлежащем санитарном и техническом состоянии, своевременно производить текущий ремонт арендуемого здания за счет собственных средств; обязан осуществлять страхование арендуемых помещений от пожара, противоправных дейс-
твий третьих лиц и др. за счет собственных средств.
Срок действия договора определен в пункте 6.1. с 01.01.2015 по 31.12.2024.
Пунктом 7.1.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке.
Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в установленном законом порядке.
31.05.2018 между ВОС и ООО "НП "Хозинвенгарь" заключено соглашение о расторжении договора аренды N 49-15 от 01.01.2015, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам статьи 61.11 Закона о банкротстве в случае, если должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления N 53, следует, что в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что по общему правилу контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Новокузнецкое предприятие "Хозинвентарь" свои обязательства по договору аренды исполняло ненадлежащим образом (пункты 2.1, 3.2.1, 3.2.4), в том числе не оплачивались арендная плата, коммунальные платежи, не выплачивалась заработная плата инвалидам, не проводились в полном объеме обязательные платежи.
Согласно пояснениям ОООИ "ВОС" в судебном заседании, был вынужден включиться в реестр требований кредиторов ООО "НП "Хозинвентарь". Размер требований по
договору аренды N 49-15 от 01.01.2015 составил 787 220 руб.
Суд первой инстанции, учитывая особенности права аренды и оценив это право с позиции возможности отнесения его к тем имущественным правам, в отношении которых конкурсный управляющий вправе совершать сделки по их распоряжению без согласия собственника самого имущества в целях удовлетворения требований кредиторов, содержание договора аренды (имущественного найма) - предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ), наличие у арендатора права сдавать излишние неиспользуемые здания, сооружения в субаренду только по согласованию с Наблюдательным советом (пункт 3.2.2. договора), при этом членами Наблюдательного совета ООО "НП "Хозинвентарь" являются представители ВОС (его регионального отделения), отсутствие согласия собственника на предоставление имущества в аренду в период нахождения должника в процедуре банкротства, исходя из того, что признание должника несостоятельным (банкротом) и включение права аренды зданий и сооружений в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения обязательства, положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении, Закон о банкротстве также не содержит; расценил принадлежащее должнику право аренды зданий и сооружений как не являющиеся действительным активом, способным быть реализованным для удовлетворения требований кредиторов должника, в случае не расторжения договора, поскольку должник при наличии действующего договора аренды продолжил бы нести обязанности по оплате арендной платы, коммунальных платежей, содержанию и ремонту арендуемого имущества (которые до расторжения договора он исполнял ненадлежащим образом), что способствует уменьшению конкурсной массы, а не ее пополнению; исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.3 договора аренды по сдаче в субаренду помещений региональным, местным организациям, учреждениям ВОС не повлекло бы значительных поступлений денежных средств за счет арендных платежей, так как они определены в договоре в размере одного рубля за один квадратный метр в год.
Таким образом, неисполнение ООО "НП "Хозинвентарь" обязанности по внесению арендных платежей, повлекло прекращение поступлений платежей ВОС, действия сторон по заключению соглашения от 31.05.2018, исходя из условий заключенного ими договора аренды N 49-15 от 01.01.2015, являются предопределенными и закономерны-
ми, и не свидетельствуют о намерении существенно ухудшить финансовое положение должника.
Процедура банкротства должника возбуждена 04.04.2018. Наблюдение в отношении должника введено 07.05.2018 по требованию независимого кредитора.
С учетом изложенного, полученные денежные средства от сдачи имущества в субаренду было недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
Согласно абзацу 4 пункта 20 Постановления N 53 независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.
Суд пришел к выводу о том, что ответчик не создал условий для дальнейшего значительного либо незначительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств как для цели привлечения к субсидиарной ответственности, так для цели взыскания убытков.
Расторжение договора аренды истолковано конкурсным управляющим как виновное действие ОООИ ВОС, лишившее должника возможности стабилизировать свое финансовое положение.
Вывод конкурсного управляющего об обязанности учредителя оказывать постоянное и убыточное для самого учредителя содействие организации путем отказа от возможности самостоятельного получения прибыли, противоречит существу предпринимательской деятельности, как деятельности направленной на систематическое извлечение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), являющейся целью любой коммерческой организации, функционирующей на рынке в условиях свободной конкуренции.
Неполучение прибыли в желаемом размере субъектом предпринимательской деятельности в связи с неудачей в конкурентной борьбе еще не означает возможности возложения им на кого бы то ни было возникших из-за этого негативных последствий.
При указанных обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной ответственности ОООИ ВОС.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения уполномоченного органа в отзыве, относительно неправильной оценки причин наступления несостоятельности (бан-
кротства) должника, действий ОООИ ВОС по изъятию у должника комплекса имущества, противоречат установленным в данном споре обстоятельствам и по существу не опровергает правильного применения судом апелляционной инстанции действовавших норм Закона о банкротстве.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права относительно полного и всестороннего исследования доказательств по настоящему спору судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 24.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4289/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Недобежкина Германа Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.А. Иванов
А.В.Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
