Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №07АП-1884/2020, А45-34708/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А45-34708/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей:
Павловой Ю.И.,
Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (07АП-1884/2020) на решение от 15.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34708/2019 по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства", Краснодарский край, г. Сочи (ИНН 2320100329) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ВИП Транс", г. Новосибирск (ИНН 5403362059), 2) обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Ространсэкспедиция", г. Новосибирск (ИНН 5409237784) о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, в размере 10 177 рублей,
лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ Упрдор "Черноморье") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП Транс" (далее - ООО "ВИП Транс"), обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Ространсэкспедиция" (далее - ООО ТЭК "РОТЭКС") с требованием о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, в размере 10 177 руб.
Решением от 15.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с "ВИП Транс" в пользу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" взыскано 1 127,83 руб. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, государственная пошлина в размере 222 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением истец, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы истца о том, что возмещению подлежит вся сумма ущерба, которая указана в акте N 1255 от 10.10.2016.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали.
Определениями от 20.03.2020, от 24.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство откладывалось.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2016 при перевозке тяжеловесного груза на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенном на федеральной автомобильной дороге А-247 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), был установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку, СКАНИЯ г/н М851КМ154, прицеп/полуприцеп ШМИТЦ г/н НО676054, которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения причинен вред на сумму 10 177 руб.
В подтверждение данного факта был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности РФ, от 10.10.2016 N 1255.
В акте N 1255 от 10.10.2016 указано, что фактическая осевая нагрузка по второй оси составила 10,94 тн при допустимой 10 тн (превышение 9,2%). По остальным осям и полной массе транспортного средства нарушений не выявлено. Пройденное расстояние составило 444 км, владелец транспортного средства - ООО "ВИП Транс".
Истец направил ответчику претензию N 6845/КФ от 04.07.2017 с приложением расчета размера вреда, причиненного транспортным средством, который составил 10 177 руб. Невыполнение ответчиком обязанности по возмещению вреда послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Закона об автомобильных дорогах, пунктом 5 Правил перевозок грузов, пунктом 2.2.2. Порядка осуществления контроля, пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, пунктом 5 Правил перевозок грузов, пунктами 1.2 - 1.5 Порядка от 22 февраля 2012 года N 50, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации и исходил из доказанности осуществления перевозки груза ответчиком с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в установленном законом порядке.
При этом, проверив правильность расчета размера ущерба суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в размере 1 127,83 рублей.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и не противоречат нормам действующего законодательства
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Действие данного Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Закона N 257-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона N 257-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, то есть Федеральным дорожным агентством, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Порядок возмещения вреда владельцами автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009 (далее Правила N 934).
В соответствии с п. 3 Правил N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.
Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями (п. п. 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 374 от 23.07.2004).
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 N 22-П следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.
Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
В пунктах 13, 15 статьи 31 Закона N 257-ФЗ указано, что размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Согласно п. 5, 6, 7 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:
а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
г) базового компенсационного индекса текущего года.
В пункте 6 Правил N 934 приведена формула расчета платы в счет возмещения вреда (применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства).
В силу пункта 7 названных Правил общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом подтверждение обстоятельств в арбитражном суде осуществляется с помощью относимых и допустимых доказательств (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом с учетом обстоятельств конкретного дела истец должен доказать факт принадлежности ему автомобильной дороги, а также тот факт, что ответчик является владельцем транспортного средства, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза с превышение осевых нагрузок.
В подтверждение факта нарушения перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику транспортным средством, истцом представлен акт N 1255 от 10.10.2016 в котором указано, что фактическая осевая нагрузка по второй оси составила 10,94 тн при допустимой 10 тн (превышение 9,2%). По остальным осям и полной массе транспортного средства нарушений не выявлено. Пройденное расстояние составило 444 км, владелец транспортного средства - ООО "ВИП Транс".
Проанализировав представленный в обоснование иска акт N 1255 от 10.10.2016, суд апелляционной инстанции установил, что он, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт нарушения перевозки тяжеловесного груза ответчиком, следовательно, вина ответчика за превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось доказана.
Так, взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах автомобильных электронных "ВА-Д-20", заводской номер 11-31140, прошедших метрологическую поверку и имеющих соответствующее свидетельство о поверке N 3043, выданное 03.12.2015 со сроком действия до 03.12.2016.
Акт подписан водителем транспортного средства Шихалевым А.В. без возражений.
Спорный участок автомобильной дороги закреплен на праве оперативного управления за истцом, что подтверждается распоряжением Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 N 1296-р.
Ответчик ООО "ВИП Транс" является законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен вреда автомобильной дороге, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля N 74 от 04.10.2016, а также актом N 1255 от 10.10.2016, подписанным водителем без замечаний.
Расчет размера вреда должен производиться на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута, а также с учетом постановления Правительства РФ от 28.06.2016 N 590 "О некоторых вопросах определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", которым введены специальные понижающие коэффициенты.
Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009, размер указанного вреда при превышении допустимых осевых нагрузок до 10% по Южному федеральному округу составляет 1637 рублей на 100 км.
Согласно постановления Правительства РФ от 28.06.2016 N 590 "О некоторых вопросах определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" к рассматриваемой ситуации подлежит применению понижающий коэффициент 0,2.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции истцу неоднократно (определения от 30.09.2019, от 06.11.2019, от 27.11.2019, от 17.12.2019) предлагалось представить подробный мотивированный расчет взыскиваемой суммы в размере 10 177 руб.
Между тем, как следует из материалов дела, определения суда ответчиком не исполнены, подробный расчет не представлен.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Проверив расчет ущерба, предложенного истцом, суд первой инстанции признал его ошибочным и произвел перерасчет, согласно которому размер ущерба составил = 1 127,83 руб. (1637 х 0,2 х 2,0021 х 1,7206 = 1 127,83 рублей.).
Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признается верным.
Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и об ошибочности выводов суда в указанной части, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что суд не исследовал фактические обстоятельства дела, а также то, что возмещению подлежала вся сумма ущерба, которая указана в акте N 1255 от 10.10.2016.
На основании изложенного суд правомерно частично удовлетворил иск истца и взыскал с ООО "ВИП Транс" 1 127,83 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам принадлежащим ООО "ВИПТранс" транспортным средством.
Довод подателя жалобы о том, что расчет размера ущерба произведен в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения не имеет правового значения и не влияет на правильность расчета, проведенного судом первой инстанции.
Одной из задач суда является принятие законного и обоснованного судебного акта, и соответственно, вне зависимости от доводов и правовых позиций сторон по делу проверка правильности произведенного расчета входит обязанность суда рассматривающего спор.
Оспаривая выводы суда первой инстанции, апеллянт мотивированных доводов о наличии ошибок в расчете суда первой инстанции не привел, контррасчет не представил.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
Ю.И. Павлова
О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка