Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-1882/2021, А67-9536/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А67-9536/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТехСнаб" (N 07АП-1882/2021) на решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9536/2020 (судья С.Г. Аксиньин), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Ивана Ивановича (ИНН 700607307507, ОГРНИП 315703000000647) к обществу с ограниченной ответственностью "СибТехСнаб" (ИНН 7017425117, ОГРН 1177031073724) о взыскании 20 000 руб. основной задолженности по договору на разработку сайта от 23.10.2018 N 128, 55 450 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 21.05.2019 по 27.10.2020,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сорокин Иван Иванович обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТехСнаб" о взыскании 20 000 руб. основной задолженности по договору на разработку сайта от 23.10.2018 N 128, 55 450 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 21.05.2019 по 27.10.2020.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 05.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. основной задолженности, 11 090 руб. неустойки, 3 018 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 34 108 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что акт приема-передачи от 15.05.2019 не мог быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку не отвечает признаку достоверности и противоречит имеющимся в деле доказательствам. В акте отсутствует расшифровка подписи, акт подписан неуполномоченным лицом. Принятие работ по договору опровергается электронным письмом. Истцом не представлено доказательств передачи ответчику ни одного из этапов. Имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как следует из материалов дела, 23.10.2018 ООО "СТС" (заказчиком) и ИП Сорокиным И.И. (исполнителем) заключен договор на разработку сайта N 128, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: разработка дизайна сайта на основе предоставленного брифа и прототипа; разработка сайта с применением адаптивной верстки, установка разработанного сайта на CMS "ModХ"; наполнение сайта контентом, SEO оптимизация и написание инструкции по управлению сайтом (пункт 2.1).
Разделом 3 договора предусмотрено выполнение указанных в пункте 2.1 договора работ в 3 этапа.
После утверждения выполненной работы заказчиком, либо внесения изменений или дополнений в него исполнителем, исполнитель переносит сайт на хостинг и привязывает к домену заказчика, выполненная работа сдается и принимается согласно пунктам 6.1, 6.2 договора (пункт 3.3.3 договора).
Как следует из пунктов 6.1, 6.2 договора, после выполнения работ исполнитель передает акт выполненных работ (сдачи-приемки). Заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта подписывает его и передает исполнителю подписанный экземпляр акта. В случае возникновения возражений (некачественного выполнения работы) заказчик обязуется сообщить в письменном виде о выявленных недостатках исполнителю и отправить их на электронную почту исполнителю в срок, не позднее 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ. Если мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в течение 3 рабочих дней не поступил на электронную почту исполнителя, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 85 000 руб.
Оплата по договору производится в форме предоплаты с внесением авансового платежа в размере 35 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора; вторая часть оплаты производится в течение 3 банковских дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).
Пунктом 4.4 договора установлено, что при внесении любых изменений в дизайн сайта и в разработанный сайт, противоречащих подписанному обеими сторонами брифу и прототипу, оплата по внесению данных изменений оплачивается исполнителю отдельно по дополнительному соглашению.
В силу пункта 7.3 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
15.05.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 128, по которому стороны договорись о снижении суммы оплаты по договору на 10 000 руб., указав, что стороны претензий друг к другу по исполнению обязательств по договору N 128 не имеют.
15.05.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки по договору N 128, из которого следует, что услуги по договору от 23.10.2018 N 128 на сумму 75 000 руб. выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
Ответчиком произведена оплата по договору в сумме 55 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2018 N 91 на сумму 35 000 руб., от 18.06.2019 N 126 на сумму 10 000 руб., от 28.06.2019 N 142 на сумму 10 000 руб.
28.10.2020 истцом в адрес ООО "СТС" направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ и неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты задолженности.
По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Довод ответчика о недостоверности акта N 128 от 15.05.2019 получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В нем имеется подпись, оттиск печати ответчика
Из содержания акта сдачи-приемки от 15.05.2019 следует, что работы по разработке сайта по договору от 23.10.2018 N 128 выполнены на сумму договора (с учетом дополнительного соглашения) и приняты заказчиком без замечаний.
О фальсификации доказательства в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказчик не заявлял.
Таким образом, заказчик принял все этапы и виды работ по договору.
Доказательств обращения в срок, установленный договором, к исполнителю с письменным мотивированным отказом от подписания акта, с указанием на выявленные недостатки, ответчиком также не представлено.
Ссылка ответчика на электронное письмо от 20.05.2019 апелляционным судом отклоняется, поскольку в нем речь идет о внесении правок, а не устранении недостатков.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку оплаты основного долга истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 7.3 договора N 128 за период с 21.05.2019 по 27.10.2020 в размере 55 450 руб.
По заявлению ответчика судом была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки уменьшен до суммы, исчисляемой исходя их размера 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 11 090 руб.
Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве") судом не установлено.
Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9536/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТехСнаб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
