Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года №07АП-1879/2020, А45-40521/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N А45-40521/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (N 07АП-1879/2020) на решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40521/2019 (судья Киселева И.В.) по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (630132, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 57, этаж цоколь, ОГРН 1045403910276, ИНН 5410153962) о взыскании 240 000 руб. неустойки.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") о взыскании неустойки в сумме 240 000 руб.
Решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
ООО "Азимут" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 25.09.2014 между АО "ФПК" (Исполнитель) и ООО "Азимут" (Заказчик) заключен договор N 778-14/ФЗСИБЖА.
В ходе проведения ревизий (проверки) вагонов установлены факты нарушений условий договора со стороны заказчика.
Согласно актам формы ЛУ-4 фпк N А 146931 от 12.02.2019, N А 133622 от 14.01.2019, N А 133736 от 21.01.2019, N А 133715 от 16.01.2019, N А 133741 от 22.01.2019, N А 133787 от 29.01.2019, N А 133749 от 28.01.2019, N А 146918 от 04.02.2019, N А 146921 от 07.02.2019, N А 146924 от 05.02.2019, N А 146964 от 18.02.2019, N А 133754 от 25.01.2019 отправителем нарушен подпункт "и" пункта 2.3.20 договора - выгрузка грузобагажа на транзитных станциях (без отцепки вагона от состава поезда) при отсутствии договора на организацию разгрузочных работ, заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение соответствующих работ на инфраструктуре ОАО "РЖД", в зоне ответственности которых находится станция выгрузки.
Пунктом 3.10 договора установлена обязанность Заказчика уплатить исполнителю неустойку в размере 20 000 руб. за каждый случай нарушения Заказчиком установленных пунктом 2.3.20 договора обязательств.
Истец исчислил неустойку в размере 240 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно материалам дела между ООО "Азимут" и ОАО "РЖД" (в лице начальника Восточно-Сибирской региональной дирекции ж/д вокзалов) заключен договор N 3308344 от 11.02.2019, согласно пункту 1.1 которого исполнитель (ОАО РЖД) обязуется оказывать Заказчику (ответчику) услуги по осуществлению контроля за производством заказчиком операции по погрузке-выгрузке грузобагажа из вагонов в соответствии с требованиями по договору, без отцепки вагона от состава поезда, по следующим станциям: Иркутск-сортировочный, Ангарск, Усолье Сибирское, Черемхово, Зима, Тайшет, Коршуниха ангарская, Таксимо, Чара, Северобайкальск, Улан-Удэ, Наушки, Падунские пороги, Вихоревка, Лена, Иркутск-Пассажирский, Слюдянка, Тулун, Усть-Илимск, Нижнеудинск.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В разделе 11 указанного договора установлено, что он вступил в силу с 01 января 2019 года.
Письмом от 28.12.2018 N 709 от Восточно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов истец известил ответчика, о том, что договор на оказание услуг, связанных с выгрузкой грузобагажа из вагонов без отцепки от состава поезда, находится в процессе подготовки и будет направлен в ООО "Азимут".
Таким образом, с января 2019 года до 11 февраля 2019 года (в период составления актов, которыми истец обосновывает исковые требования) имелся договор по контролю за выгрузкой. Услуги оказывались надлежащей организацией - ОАО "РЖД" в соответствии с условиями договора N 778-14 от 25.09.2014, действующим между истцом и ответчиком.
Согласно подпункту "и" пункта 2.3.20 договора заказчик обязуется не допускать выгрузки грузобагажа на транзитных станциях (без отцепки вагона от состава поезда) при отсутствии договоров на организацию разгрузочных работ, заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение соответствующих работ на инфраструктуре ОАО "РЖД", в зоне ответственности которых находится станция выгрузки.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент проверок у ответчика фактически имелся договор, предусмотренный подпунктом "и" пункт 2.3.20 договора, заключенного между истцом и ответчиком; операции по погрузке-выгрузке не осуществлялись ответчиком самовольно и бесконтрольно.
При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии, в тот числе, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка