Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №07АП-1877/2020, А45-40665/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А45-40665/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (N 07АП-1877/2020) на решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40665/2019 (судья Суворова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (ОГРН 1125476077781, 630075, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 11/1) к мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34) о взыскании 1 605,40 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (далее - ООО УК "Регион") обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о взыскании 1 605,40 руб.
Решением от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, судом нарушены процессуальные и материальные нормы права.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Регион" осуществляет управление многоквартирным жилым домом в Калининском районе города Новосибирска по адресу: ул. Танковая, д. 45/3. Между истцом и администрацией Калининского района города Новосибирска заключен договор управления многоквартирным домом от 01.08.2012 N 404.
Собственником жилого помещения (квартиры) N 71 в указанном многоквартирном доме является Муниципальное образование город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска.
Наниматели муниципальных жилых помещений в период с января 2017 года по август 2019 года вносили плату за содержание и ремонт в соответствии с тарифами, установленными Постановлениями Мэрии города Новосибирска от 02.07.2015 N 4430, от 30.12.2016 N 6198 и от 23.04.2018 N 1448 "О плате за содержание и ремонт жилых помещений". При этом размер платы, установленный Постановлениями Мэрии города Новосибирска, ниже размера платы, установленной общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах.
06.09.2019 Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее - ГЖИ НСО) в протоколе от 06.09.2019 N 08-04-012/3347-1 об административном правонарушении указала на неправомерность порядка начисления, ссылаясь на нормы части 1 статьи 154 ЖК РФ, согласно которой коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входят в состав платы за содержание жилого помещения для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Размер платы за содержание помещения для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается органом местного управления и, следовательно, оплата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, должна быть учтена в размерах платы, установленных Мэрией города Новосибирска в Постановлениях от 02.07.2015 N 4430, от 30.12.2016 N 6198 и от 23.04.2018 N 1448.
ООО УК "Регион" был произведен перерасчет денежных средств, начисленных нанимателю помещения N 71 в доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 45/3 за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2017 года по август 2019 года, по результатам которого образовалась задолженность в размере 1605,40 руб. в виде разницы между размером платы, вносимой нанимателями жилых помещение, и размером платы, установленной общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики применения рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Исходя из статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании пункта 1 статьи 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади помещения каждого из собственников.
Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Из данных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, соразмерно своей доли, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права, ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими собственниками помещений, поскольку законодательство не содержит на этот счет никаких изъятий.
Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял управление МКД и оказывал собственникам помещений спорных МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов.
В домах, обслуживаемых ООО УК "Регион", размер платы за содержание и ремонт жилых помещений устанавливался на общем собрании собственников помещений. Размер оплаты отличался от суммы, указанной в приложениях к Постановлениям Мэрии города Новосибирска от 02.07.2015 N 4430, от 30.12.2016 N 6198 и от 23.04.2018 N 1448.
Таким образом, управляющая компания выполняла за наймодателя - мэрию города Новосибирска обязанность по внесению платежей.
Соглашение между истцом и муниципальным образованием город Новосибирск в лице мэрии г. Новосибирска (администрацией Калининского района г. Новосибирска), регулирующее порядок возмещения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, имеющих муниципальные жилые помещения, отсутствует. Отсутствие данного соглашения нарушает имущественные права управляющей компании, как юридического лица, так как ООО УК "Регион" обязана начислять сумму оплаты для нанимателей в меньшем размере, чем для собственников жилых помещений.
Материалами дела подтверждено, что за период с января 2017 года по август 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1605,40 руб. в виде разницы между размером платы, вносимой нанимателями жилых помещение и размером платы, установленной общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах.
Ссылка апеллянта на письмо Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.11.2017 N 50534-ОГ/04 подлежит отклонению, поскольку носит рекомендательный характер и не является нормативно-правовым актом.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имеется, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что требования истца к мэрии города Новосибирска являются законными, обоснованными, и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка