Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года №07АП-1865/2020, А45-24441/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А45-24441/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Аско-страхование" (N 07АП-1865/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2020 года по делу N А45-24441/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Пантер Сиб" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица 9-го ноября, дом 24, корпус 1, этаж 1, ОГРН 1155476028520, ИНН 5404007032) к публичному акционерному обществу "Аско- страхование" (454091, Челябинская область, город Челябинск, улица Красная, дом 4, офис 401, ОГРН 1167456096598, ИНН 7453297458) о взыскании 121 704 рублей,
без участия представителей сторон (надлежаще извещены);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пантер Сиб" (далее - истец, ООО "Пантер Сиб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (далее - ответчик, АО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ") о взыскании 62 803, 18 руб. невыплаченного страхового возмещения, 48 300, 82 руб. убытков, связанных с утратой товарной стоимости транспортного средства, 10 600 руб. расходов по проведению независимой экспертизы, 35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 4 651 руб. государственной пошлины.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.03.2020 года (Резолютивная часть вынесена 23.08.2019 года) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии надлежащего извещения ответчика.
Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.
Определениями от 16.03.2020, от 27.03.2020, от 30.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание переносилось.
В судебном заседании рассмотрено ходатайство апеллянта о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В целях обеспечения доступа к правосудию, срок обжалования был восстановлен судом, о чем вынесено протокольное определение.
Стороны извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.
Согласно части статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19.10.2018 по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольская,13, по вине водителя Копаева Дмитрия Владимировича, управлявшего автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Т542АВ154, (полис ОСАГО N ХХХ 0059312329), произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак М434УХ 161, (полис ОСАГО N 2006258949), принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "Пантер Сиб" (ОГРН 1155476028520).
В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак М434УХ161 причинены повреждения.
Обстоятельства ДТП, вина Копаева Д.В. в его совершении установлены справкой о ДТП от 21.10.2018.
В установленные сроки Истец обратился к Ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения.
Ответчик признал случай страховым и согласно платежному поручению от 23.01.2019 N 1488 произвел выплату в размере 120850,75 руб.
Для целей определения действительного размера ущерба истец обратился в ООО "Сибирский Экспертный Центр". Экспертным заключением N 0512180284 от 05.01.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак М434УХ161 с учетом износа составляет 236900 руб.
Экспертным заключением N 0512180284 от 05.01.2019 об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости УТС составила 48300,82 руб.
За проведение исследования уплачено в кассу ООО "Сибирский Экспертный Центр" 10600 руб. по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 05.01.2019.
15.02.2019 истец представил в публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" претензионное письмо о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на организацию независимой технической экспертизы.
07.03.2019 от ответчика поступила доплата страхового возмещения в размере 53246,07 руб., что по мнению истца, не покрыло убытки от ДТП.
Отказ страховщика от исполнения страхового обязательства в полном объёме послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пределы возмещения убытков, причиненных при взаимодействии транспортных средств, определены статьями 7, 12 Закона об ОСАГО размером страховой суммы 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (подпункт "б" статьи 7), и размером подлежащих возмещению расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть с учетом износа заменяемых деталей (пункты 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО)
Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (далее - Единая методика).
Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения от 05.01.2019 N 0512180284, составленного независимым экспертом-техником Бессоновым Д.В. Заключение составлено по результатам натурного осмотра поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра от 19.10.2018, фотоматериалами, включенными в состав экспертного заключения.
Как установлено судом первой инстанции, экспертное заключение составлено по правилам Закона об ОСАГО, Единой методики.
Экспертное заключение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и достоверного доказательства размера страхового возмещения, ответчиком не оспорено.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение от 05.01.2019 N 0512180284, установив факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 62803,18 руб. и 48 300,82 руб. убытков, связанных с утратой товарной стоимости транспортного средства.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.12 Правил стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с абзацем вторым пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Расходы истца в сумме 10600 руб. на оплату стоимости независимой экспертизы документально подтверждены и являлись необходимыми для определения размера страховой выплаты, в связи с чем, оснований для их снижения судом апелляционной инстанции не установлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В обоснование заявления истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 14.05.2019 N НСБ005269, квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.05.2019 об уплате истцом в кассу ООО "БизнесЮрист" 35 000 руб.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных расходов и относимости их к настоящему делу.
Исходя из изложенных выше разъяснений, суд апелляционной инстанции считает, что, с учетом категории и сложности рассмотренного спора, проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма представительских расходов в сумме 35 000 руб. отвечает критериям разумности и сложности дела.
Доводов по существу заявленных требований апелляционная жалоба не содержит.
Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении и невозможности участия в рассмотрении настоящего дела отклоняется апелляционным судом как необоснованный.
При этом апелляционным судом с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" не установлено оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Так, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в целях извещения ответчика направлялась соответствующая судебная корреспонденция в филиал "КОМЕСТРА" ПАО "АСКОСтрахование" в Новосибирской области по месту нахождения страхователя (истца) - 630052, г. Новосибирск, ул. Троллейная, дом 85, корпус 1, что соответствует сведениям из выписки из ЕГРЮЛ.
Судебное извещение, направленное в адрес ответчика 12.07.2019 по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" в порядке, предусмотренном пунктом 34 "Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), не требующего вручения вторичного извещения.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копий определения в адрес ответчика.
Изложенное, свидетельствует об исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению ответчику судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 АПК РФ.
Кроме того, вся информация о движении дела была размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".
Таким образом, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ АО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания.
В связи с изложенным, протокольным определением от 17.06.2020 отказано в приобщении к материалам дела копий документов, приложенных к апелляционной жалобе и не представленных суду первой инстанции.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.03.2019 (резолютивная часть вынесена 23.08.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Аско-страхование" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья М.А. Фертиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка