Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года №07АП-1854/2020, А45-2335/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А45-2335/2018
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Назарова А.В.,
Усаниной Н.А.,
рассмотрев вопрос о переносе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего Лебедева Сергея Викторовича (N 07АП-1854/2020(1)) на определение от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2335/2018 о несостоятельности (банкротстве) Прудникова Андрея Сергеевича (15.12.1979 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 630112, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 67, кв. 164, СНИЛС 075-122-847-53, ИНН 540125935489) по заявлению Голубя Григория Григорьевича о включении требования в размере 1 143 750 рублей в реестр требований кредиторов должника - Прудникова Андрея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
19.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление Голубь Григория Григорьевича о включении требования в размере 1 143 750 рублей в реестр требований кредиторов должника - Прудникова Андрея Сергеевича.
Определением от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области восстановлен срок для включения требования Голубь Григория Григорьевича в реестр требований кредиторов должника - Прудникова Андрея Сергеевича. Включено требование Голубь Григория Григорьевича в размере 402 962 рублей 32 копеек, в том числе: 250 000 рублей 00 копеек - основного долга, 31 712 рублей 32 копеек - процентов, 121 250 рублей 00 копеек - пени, реестр требований кредиторов должника - Прудникова Андрея Сергеевича с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.
С вынесенным определением не согласился финансовый управляющий Лебедев Сергей Викторович (далее - апеллянт), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора. Указывает, что оснований для восстановления срока на включения требования в реестр требований кредиторов. Голубю Г.Г. было направлено уведомление о введении в отношении процедуры банкротства в отношении Прудникова А.С. Уважительность пропуска срока не обоснована. Требование подано фактически через год после закрытия реестра требований кредиторов. Единственное ликвидное имущество реализовано, денежные средства распределены. Не доказана финансовая возможность предоставления займа.
Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 19.03.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно, но не позднее 30.03.2020 представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать, доказательства в подтверждение доводов и возражений, в том числе указать доказательства наличия или отсутствия заявленной задолженности.
В том числе, Голубь Г.Г. представить подлинники расписок от 06.02.2017 Прудникова А.С. и от 27.04.2015 Черновой Т.Н., указать, за какой период заработаны деньги, где они хранились, каким образом были переданы Прудникову А.С., представить доказательства доходов за заявленный период, доказательства того, что именно деньгами полученными 27.04.2015 Черновой Т.Н. предоставлен заем 06.02.2017. Указать, как и где хранились деньги в период с 27.04.2015 по 06.02.2017. Обосновать экономическую целесообразность транзитного движения денежных средств связанного с куплей-продажей земельного участка по адресу Новосибирская область, новосибирский район, Криводановский сельсовет, снт "Мечта", участок N 117, представить доказательства фактического перехода права собственности на данный земельный участок.
Финансовому управляющему представить доказательства направления Голубь Г.Г. уведомления о введения в отношении Прудникова А.С. процедуры банкротства.
До настоящего времени, в адрес суда заявлений, ходатайств, а так же отзывов, письменных пояснений, а так же дополнительных документов к апелляционной жалобе не поступало.
Апелляционный суд разъяснял, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что кредитор ссылается на то, 06.02.2017, между Голубь Г.Г. передал Прудникову А.С. денежные средства в размере 250 000 рублей по 10 % годовых, по расписке. Согласно данной расписке, Прудников А.С. обязуется вернуть денежные средства в срок до 06.02.2018. Исходя из расчета долга, произведенным Голубь Г.Г., общая сумма долга составила 1 143 750 рублей (250 000 рублей - основной долг; 25 000 рублей проценты за пользование денежными средствами; 893 750 рублей - пени за 650 дней.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовое положение заявителя позволяло предоставить заем, в размере 250 000 рублей 00 копеек, считает обоснованным расчет долга.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По смыслу статьи 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
С учетом особенностей установления требования кредитора, предусмотренных статьей 71 Закона о банкротстве, суд рассматривает обоснованность указанного требования, давая оценку подтверждающим документам, а также поступившим возражениям других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, возлагается на лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, Голубь Г.Г. должен представить доказательства наличия у него денежных средств, указать с каких доходов и за какой период они получены, а так же подтвердить заемные обязательства Прудникова А.С.
Апелляционный суд предлагал при отложении судебного заседания представить дополнительные доказательства и пояснения.
До настоящего времени заявлений, ходатайств, а так же иных дополнительных документов, в адрес суда не поступало.
Кроме того, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиумом Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на основании пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьи 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации постановлено приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России; рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства. Срок действия указанного постановления установлен в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно.
Учитывая изложенное, рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе финансового управляющего Лебедева Сергея Викторовича (N 07АП-1854/2020(1)) на определение от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2335/2018 о несостоятельности (банкротстве) Прудникова Андрея Сергеевича (15.12.1979 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 630112, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 67, кв. 164, СНИЛС 075-122-847-53, ИНН 540125935489) по заявлению Голубя Григория Григорьевича о включении требования в размере 1 143 750 рублей в реестр требований кредиторов должника - Прудникова Андрея Сергеевича, - на 28.04.2020 в 11 часов 10 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 27.04.2020 представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать, доказательства в подтверждение доводов и возражений. Исполнить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда 19.03.2020 в части представления дополнительных пояснений и доказательств.
Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.В.Назаров
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка