Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 07АП-1853/2020, А03-7061/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N А03-7061/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Иващенко А.П.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" (N 07АП-1853/2020(3)) на определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7061/2019 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Бадеева Юрия Анатольевича, с. Топольное Угловского района Алтайского края (ИНН 228301230836), принятое по заявлению акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 791 211, 50 руб.,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение
УСТАНОВИЛ:
13.05.2019 акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул обратилось в суд с заявлением о признании Бадеева Ю.А. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бовкуш Илья Владимирович. Объявление о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.09.2019.
Решением суда от 20.07.2020 (резолютивная часть изготовлена 14.07.2020) Бадеев Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Бовкуш Илья Владимирович. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.07.2020.
01.03.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества "Росагролизинг", г.Москва (далее - заявитель, АО "Росагролизинг") о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов Бадеева Юрия Анатольевича, с. Топольное Угловского района Алтайского края (далее - должник, Бадеев Ю.А.) требования в размере 1 791 211, 50 руб.
Определением от 20.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края акционерному обществу "Росагролизинг", г.Москва (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) восстановлен срок на обращение в суд с настоящим заявлением. Суд определил признать обоснованным требование акционерного общества "Росагролизинг", г.Москва (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) и включить его в реестр требований кредиторов Бадеева Юрия Анатольевича, с. Топольное Угловского района Алтайского края (ИНН 228301230836) в следующем составе и размере: 215 191 руб. 66 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности; 23 014 руб. 20 коп. пени для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Росагролизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требований АО "Росагролизинг" в размере 1 355 748, 48 руб. основного долга и 187 454, 82 руб. пени. Полагает, что дата уведомления о расторжении договоров, как и само уведомление правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Апеллянт заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Оценив доводы сторон по существу дела, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1 791 211, 50 руб., АО "Росагролизинг" указывает следующие обстоятельства.
Между АО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ИП Глава КФХ Бадеевым Ю.А. (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2012 N 2122036 и N 2122052, по условиям которых Лизингополучателю предоставлено в лизинг имущество, указанное в спецификациях (сельскохозяйственная техника и оборудование).
Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг.
В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств Лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения договоров, известив Лизингополучателя уведомлением от 15.05.2015 N 22/11972.
До настоящего времени предмет лизинга должником не возвращен.
По расчету заявителя задолженность должника составила в общем размере 1 610 684, 48 руб. основного долга и 210 469,02 руб. штрафных санкций, в том числе: - по договору N 2122036 от 18.04.2012 в размере 562 312,22 руб. долга по уплате лизинговых платежей, 8 282,12 руб. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с пунктом 8.3 договора, 202 744 руб. долга в связи с невозвращением предмета лизинга, 94 280,96 руб. пени в соответствии с пунктом 11.3 договора; - по договору N 2122052 от 18.04.2012 в размере 366 556,26 руб. долга по уплате лизинговых платежей, 11 375,01 руб. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с пунктом 8.3 договора, 449 130 руб. долга в связи с невозвращением предмета лизинга, 96 530,93 руб. пени в соответствии с пунктом 11.3 договора.
Удовлетворяя требования заявителя в части требований заявителя в размере 215 191 руб. 66 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности; 23 014 руб. 20 коп. пени для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди и отказывая в остальной части требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока заявителем на предъявление к должнику требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом, при этом руководствуется следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
Так суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-86261/15 с ИП Главы КФХ Бадеева Ю.А. в пользу АО "Росагролизинг" взыскано 232 819 руб. задолженности (81 738 руб. по договору N 2122036 от 18.04.2012 за период с 29.08.2014 по 16.04.2015 и 151 081 руб. по договору N 2122052 от 18.04.2012 за период с 28.02.2014 по 16.04.2015), 23 014, 20 руб. пени (8 282,12 руб. по договору N 2122036 от 18.04.2012 за период с 29.10.2012 по 16.04.2015 и 11 375,01 руб. по договору N 2122052 от 18.04.2012 за период с 29.10.2012 по 16.04.2015) и государственная пошлина в размере 16 117 руб.
В соответствии с представленной судебным приставом-исполнителем информацией, 01.04.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бадеева Ю.А., взыскатель - АО "Росагролизинг" (232 819 руб. долга, 23 014, 20 руб. пени и 16 117 руб. государственная пошлина). Остаток задолженности по состоянию на 09.07.2021 по указанному исполнительному производству составляет 238 205,86 руб., которая была включена определением суда в качестве требования в реестр требований должника.
Между тем, апелляционный суд принимает во внимание, что из текста уведомления N 22/11972 от 15.05.2015 об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) с 15.05.2015 договоров финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2012 N 2122036 и 2122052, АО "Росагролизинг" установило должнику срок на передачу предметов лизинга - до 31.05.2015.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 28 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Принимая во внимание правовую природу лизинговых платежей, подлежащих уплате в период действия договора лизинга, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок исковой давности на предъявление требования о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам подлежит исчислению не позднее, чем с даты расторжения договоров лизинга и истечения срока на возврат предметов лизинга.
В обоснование заявленных в неудовлетворенной части требований апеллянт указывает, что дата уведомления о расторжении договоров, как и само уведомление правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Апелляционный суд оценивает приведенные доводы критически.
Приведенные апеллянтом доводы относятся к случаю продолжения договорных отношений, предусматривающих оплату задолженности по частям. В рассматриваемом случае договор, как следует из материалов дела, был расторгнут.
Доказательства прерывания срока исковой давности кредитором в материалы дела не представлены.
В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем представлены не были.
Таким образом, при расторжении договора кредитор мог и должен был потребовать оплаты непогашенных лизинговых платежей.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию АО "Агролизинг" по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7061/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.П.Иващенко
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
