Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-1829/2018, А03-5301/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А03-5301/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Аква-Торг" (ИНН 2222816428, ОГРН 1132223010138, 656064, г. Барнаул, Павловский тракт, д. 63а) (N 07АП-1829/2018(9)) на определение от 25.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5301/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества "Русская промышленная группа" (656023, г. Барнаул, проспект Космонавтов, 14/3А, ИНН 2223603824 ОГРН 1152223002315), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" (ОГРН 1082225000890, ИНН 2225092090), г. Барнаул Алтайского края о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 587 521,81 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКФ "ТехСтройПроект" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия, 95).
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Аква-Торг" (ИНН 2222816428, ОГРН 1132223010138, 656064, г. Барнаул, Павловский тракт, д. 63а) (N 07АП-1829/2018(9)) на определение от 25.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5301/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что не привлечено к участию в деле, судебный акт напрямую затрагивает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Аква-Торг".
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 25.11.2019 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
ООО "Аква-Торг" пропущен процессуальный срок на обжалование определения от 25.11.2019.
Обращаясь с апелляционной жалобой ООО "Аква-Торг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что определением суда по делу N А03-5301/2017 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" (ОГРН 1082225000890, ИНН 2225092090), г. Барнаул Алтайского края о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Русская промышленная группа", г. Барнаул Алтайского края, требования в размере 1 587 521,81 руб. были нарушены права ООО "Аква-Торг", а именно вынесено определение в отношении 3-его лица, чьи права и интересы нарушаются проведением экспертизы в отношении выполненных им работ при отсутствии его привлечения к участию в деле. Фактически о нарушении прав ООО "Аква-Торг" узнало с момента получения претензии от ОО "АПО "Казачья станица, т.е. 02.07.2020.
Кроме того, Определением об отложении судебного разбирательства и о привлечении в качестве третьего лица по делу N А03-3341/2020 от 15 июня 2020г. ООО "Аква-Торг" было привлечено в качестве третьего лица по иску конкурсного управляющего акционерного общества "Русская промышленная группа" Бондарева Сергея Васильевича (ОГРН 1152223002315, ИНН 2223603824), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" (ОГРН 1082225000890, ИНН 2225092090) о взыскании 4 236 956 руб. 71 коп. Позднее была получена претензия исх. N 133 от 02 июля 2020г. от ООО "АПО "Казачья станица" о взыскании 687 090,62 руб. задолженности с ООО "Аква-Торг" и о возврате всей суммы, полученной в рамках исполненного Договора подряда N 17-08/17 от 17 августа 2017 года заключенного между ООО "Аква-Торг" и ООО "АПО "Казачья станица", т.к. экспертиза, проведенная в рамках дела N А03-5301/2017 показала, что ООО "Аква-Торг" никаких работ не выполнялось.
В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 42 АПК РФ предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления N 12, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не указана дата, когда податель жалобы узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, исходя из которой следует исчислять срок на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 42 АПК РФ (указано на Определение от 15.06.2020 по делу N А03-3341/2020 о привлечении в качестве третьего лица, и на получение претензии 02.07.2020).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99), лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (абзац 3 пункта 33 Постановления Пленума N 99).
Таким образом, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в указанном случае является установление факта, когда апеллянт узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом суд не должен ограничиваться формальной проверкой. Необходимо принимать во внимание все имеющиеся доказательства.
Согласно разъяснениям пункта 16 Пленума N 12 ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.
При этом, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 Постановления N 12).
Учитывая, что имеющихся в материалах дела документов на момент рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству недостаточно для установления наличия оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аква-Торг" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, с учетом приведённых выше требований и необходимостью исследования обстоятельств, с которыми законодатель связывает течение срока на обжалование, вопрос о восстановлении пропущенного срока подлежит разрешению судом в судебном заседании, после заслушивания позиции подателя жалобы и возражений иных лиц участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Торг" принять. Возбудить производство по апелляционной жалобе.
2.Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 03 сентября 2020 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж).
3. ООО "Аква-Торг" представить сведения о дате, когда заявитель узнал об обжалуемом судебном акте. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, о наличии права на обжалование судебного акта подлежит рассмотрению по существу в судебном заседании, с учетом отзывов (возражений) других участников процесса и пояснений ООО "Аква-Торг".
4.ООО "Аква-Торг" в срок до 21.08.2020 представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "Агропромышленное объединение "Казачья станица", конкурсному управляющему АО "Русская промышленная группа", ООО ПКФ "ТехСтройПроект", ООО "СК Профлидер".
5.До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзывы на апелляционную жалобу, в том числе указав позицию по ходатайству заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, с доказательством их заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.
6.При явке в судебное заседание необходимо представить документы, удостоверяющие полномочия на представление интересов в арбитражном суде, и личность.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия, и документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд может отказать в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
