Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 07АП-1814/2020, А45-12486/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А45-12486/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Мангазеевой Елены Геннадьевны (N 07АП-1814/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А45-12486/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (630075, город Новосибирск, переулок 2-й Краснодонский, дом 3, квартира 1, ОГРН 1135476078077, ИНН 5410777463) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Краснозерского района Новосибирской области Аксенихинская основная общеобразовательная школа (632941, Новосибирская область, район Краснозерский, село Аксениха, улица Ленина, 34, ОГРН 1025405014513, ИНН 5427105452) о взыскании 70 167 рублей 65 копеек.
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика: Мангазеева Е.Г. по распоряжению от 31.08.2012, паспорт;
от апеллянта: Мангазеева Е.Г., лично, паспорт.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Краснозерского района Новосибирской области Аксенихинская основная общеобразовательная школа (далее - ответчик, учреждение, школа) о взыскании 70 167 руб. 65 коп. задолженности по договору субаренды от 09.01.2017.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 70 167 руб. 65 коп. задолженности по договору субаренды от 09.01.2017, 2 806 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Мангазеева Елена Геннадьевна (далее - Мангазеева Е.Г.) обратилась с апелляционной жалобой, как не привлеченное к участию в деле лицо, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что 31.08.2017 ключи от арендуемого помещения и находящееся в нем имущество было предано представителю собственника, согласно акту приема-передачи, в связи с чем, основания для взыскания задолженности отсутствуют. Мангазеева Е.Г. считает, что обжалуемым решением затронуты ее права, поскольку к ней предъявлен иск о взыскании с нее убытков, как с директора школы.
Обращаясь с апелляционной жалобой, Мангазеева Е.Г. также заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что принятое по данному делу решение влияет на ее права и обязанности; об указанном судебном акте она узнала только 12.12.2019 после принятия Краснозёрским районным судом Новосибирской области иска о взыскании с Мангазеевой Е.Г. убытков как с работника школы.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.02.2020 апелляционная жалоба была принята к производству. Вопрос о восстановлении срока обжалования оставлен на рассмотрение в судебном заседании. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 17.03.2020 в 09 час. 15 мин. Апеллянту было предложено представить документы в подтверждение доводов, изложенных в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Мангазеева Е.Г, как представитель ответчика и апеллянт, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечения Мангазеевой Е.Г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, приобщения к материалам дела дополнительных доказательств. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе. При этом апелляционной суд исходит из позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верхового Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, Обзор практики Верхового Суда Российской Федерации 2015), согласно которым суд может с учетом доводов противоположной стороны возвратиться к вопросу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы для выяснения причин уважительности его пропуска.
В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока подачи апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе.
В рассматриваемом случае рассмотрение вопроса о восстановлении срока в судебном заседании обусловлено необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с наличием у ответчика сведений об обжалуемом акте, с целью предоставления ответчику возможности мотивировать и обосновать свое ходатайство о восстановлении срока.
Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Настоящее дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Из указанной нормы права следует, что закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 (резолютивная часть) истек 21.06.2019 (последний день срока подачи апелляционной жалобы).
Апелляционная жалоба на решение подана 04.02.2020, то есть за пределами шестимесячного срока со дня принятия решения по делу.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования апеллянт указывает, что о решении суда узнала только 12.12.2019 после принятия Краснозёрским районным судом Новосибирской области иска о взыскании с Мангазеевой Е.Г. убытков, как с работника школы.
Довод апеллянта о том, что у нее не было сведений об обжалуемом судебном акте, противоречит материалам дела.
Так, в материалах электронного дела имеется уведомление подписанное Мангазеевой Е.Г. от имени ответчика, что подтверждает получение ответчиком определения арбитражного суда 11.08.2019; отзыв на исковое заявление и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов также были подписаны Мангазеевой Е.Г. Соответственно апеллянту было известно о возбуждении настоящего дела и о ходе рассмотрения дела, а следовательно, должно было быть известно и о принятом судебном акте.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта не имеется.
Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемым судебным актом не затронуты права и обязанности непосредственно Мангазеевой Е.Г., поскольку судебный акт не принят о правах и обязанностях указанного лица. Судом не сделано выводов относительно действий Мангазеевой Е.Г., как директора школы, являющейся ответчиком по данному делу.
С учетом изложенного выше, поскольку право на обжалование судебного акта у апеллянта отсутствует, производство по жалобе также подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Следовательно, в отсутствие оснований для восстановления Мангазеевой Е.Г. пропущенного процессуального срока на обжалование, а также ввиду отсутствия права на обжалование судебного акта по настоящему делу, производство по апелляционной жалобе Мангазеевой Е.Г. (N 07АП-1814/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А45-12486/2019 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184-188, 266, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Мангазеевой Елены Геннадьевны о восстановлении срока обжалования в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А45-12486/2019 отказать.
Производство по апелляционной жалобе Мангазеевой Елены Геннадьевны (N 07АП-1814/2020) на решение от 30.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12486/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
