Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 07АП-181/2019, А03-10354/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А03-10354/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 09 января 20210 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Зайцевой О.О.,
Иванова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Реутской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Фоноберова Владимира Степановича (N 07АП-181/2019(10)) на определение от 29.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-10354/2018 о несостоятельности (банкротстве) Бабакина Николая Владимировича (ИНН 502711526408, СНИЛС N 113-348-274-31, 15.12.1982 года рождения, уроженец деревни Становое Раменского района Московской области), принятое по заявлению финансового управляющего должника Фоноберова Владимира Степановича о принятии обеспечительных мер,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
в деле о банкротстве Бабакина Николая Владимировича (далее - должник) финансовый управляющий Фоноберов Владимир Степанович обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мочалову Сергею Алексеевичу (далее - ИП Молчанов С.А., ответчик) о признании недействительной сделки, основанной на постановлении от 02.07.2018 N 44005/18/1915522 старшего судебного пристава-исполнителя Воробьевой М.Е. ОСП по г. Волгореченску, выразившейся в оставлении ответчиком за собой имущества должника.
Определением суда от 31.08.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.
28.10.2019 финансовый управляющий Фоноберов В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии в рамках указанного обособленного спора обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.
Определением от 29.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.
25.12.2019 в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о передаче апелляционной жалобы по подсудности в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование ходатайства указано, что постановлением от 19.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда дело N А03-10354/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Кредиторы: Бабакин А.В., Бабакина М.С., Баженов П.А., Грязнов Д.А., ЛезихинА.В. и должник представили отзывы, в которых поддерживают доводы апелляционной жалобы финансового управляющего.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передачи жалобы по подсудности.
03.09.2019 Копейкина Нина Викториновна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о передаче дела N А03-10354/2018 о банкротстве Бабакина Н.В. по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Определением от 16.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении ходатайства Копейкиной Н.В. о передаче данного дела по подсудности отказано.
Постановлением от 19.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2019 по делу N А03-10354/2018 отменено в части отказа в передаче дела по подсудности, принят новый судебный акт, которым дело N А03-10354/2018 о банкротстве Бабакина Н.В. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что определением суда от 26.11.2019 передан по подсудности и обособленный спор, в рамках которого отказано в принятии обеспечительных мер.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ). Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.
Апелляционная жалоба финансового управляющего принята апелляционным судом к производству 27.11.2019, то есть уже после вынесения судебного акта о передаче дела по подсудности.
Данное обстоятельство выяснено апелляционным судом уже в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Учитывая, что дело о банкротстве Бабакина Н.В., в том числе обособленные споры, передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба финансового управляющего Фоноберова В.С. на определение суда от 29.10.2019 подлежит передаче на рассмотрение Десятого арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 39, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
определил:
передать апелляционную жалобу финансового управляющего Фоноберова Владимира Степановича (N 07АП-181/2019(10)) на определение от 29.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10354/2018 на рассмотрение Десятого арбитражного апелляционного суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи О.О. Зайцева
О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
