Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-1805/2021, А45-25457/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А45-25457/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2021.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1805/2021) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" на решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25457/2020 (судья Смеречинская Я.А.)
по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576, 630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (ОГРН 1065410041839, ИНН 5410008250, 630110, область Новосибирская, город Новосибирск, улица 25 лет Октября, 11)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (далее - ООО УК "ЖКХ-Гарант", управляющая компания) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 631 659 руб. 95 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2020 по 31.10.2020.
Решением от 11.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО УК "ЖКХ-Гарант" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение по делу. В обоснование указано следующее: истцом не соблюден претензионный порядок для предъявления исковых требований, ни первоначальных, ни уточненных; исковое заявление предъявлено раньше, чем претензия, которая до настоящего времени не получена.
АО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ОАО "СибирьЭнерго" (гарантирующий поставщик), являющимся правопредшественником истца, и ООО УК "ЖКХ-Гарант" (абонент), подписан договор электроснабжения от 16.09.2009N Э500, предметом которого являлась подача гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности для объектов абонента, в том числе жилых домов, находящихся в его управлении, указанных в приложении N 1-1, в точках поставки электрической энергии, определенных в приложении N 3, в том числе на общедомовые нужды и собственные объекты абонента, и оплата абонентом электрической энергии и мощности на условиях, определенных договором (пункты 1.1, 2.1).
В период с февраля по октябрь 2020 года истец осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика на общую сумму 1 226 091 руб. 04 коп.
После частичной оплаты задолженность ответчика согласно расчету истца составила 631 659 руб. 95 коп.
Претензией от 20.08.2020 гарантирующий поставщик потребовал управляющую компанию оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований о взыскании долга.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По расчету АО "Новосибирскэнергосбыт", размер задолженности за период с 01.02.2020 по 31.10.2020 составляет 631 659 руб. 95 коп.
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично, ответчиком не представлены. Ответчик, как в суде первой инстанции, так в апелляционной жалобе контррасчет не представил.
Таким образом, размер платы за потребленную электроэнергию в размере 631 659 руб. 95 коп. правомерно принят судом первой инстанции.
В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Довод подателя жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается претензиями, направленными АО "Новосибирскэнергосбыт" 20.08.2020 и 20.10.2020 в адрес ООО УК "ЖКХ-Гарант", содержащих отметки, сформированные оператором электронного документооборота, что соответствует порядку документооборота, согласованному сторонами в соглашении об электронном документообороте от 12.04.2016.
Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Л.А. Колупаева
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
