Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 07АП-1796/2022, А03-12950/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А03-12950/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Хайкина С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Репьевой Майи Алексеевны (N 07АП-1796/2022(3)) на дополнительное определение от 17.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12950/2021 (судья Мищенко А.А.), по заявлению акционерного общества "Дом.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270, г. Москва, ул. Воздвиженка, дом 10) о признании Репьевой Майи Алексеевны (20.11.1968 г.р., м.р. г. Барнаул, Алтайский край, ИНН 222204331806) несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Репьевой Майи Алексеевны на дополнительное определение от 17.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12950/2021.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пленум Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что десятидневный срок для апелляционного обжалования дополнительного определения суда первой инстанции от 17.12.2021 истек 10.01.2022 (с учетом выходных и праздничных дней), апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции заявителем 14.02.2022, то есть с пропуском названного срока.
Между тем, Репьевой Майей Алексеевной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указывает, что не получала копии заявления акционерного общества "Дом.РФ" о признании Репьевой Майи Алексеевны несостоятельной (банкротом) и копии дополнительного определения от 17.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края.
Рассмотрев ходатайство подателя жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 15).
Из материалов дела следует, что копии определения о принятии заявления от 07.09.2021 направлены Репьевой Майе Алексеевне по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, дом 28, кв. 16, а также по адресу: г. Барнаул, ул. Сиреневая, дом 13, кв. 251.
Уведомления с копиями определения от 07.09.2021 вернулось в суд первой инстанции с отметкой почтовой организации "иные обстоятельства". Кроме того, по указанному адресу судом первой инстанции направлялось определение от 26.10.2020 о назначении дела к судебному разбирательству. Уведомление с копией определения от 26.10.2020 вернулись в суд первой инстанции с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".
Протокольными определениями от 28.09.2021 и от 11.10.2021 судебное заседание откладывалось судом первой инстанции.
Копии определений об отложении судебного заседания направлены Репьевой Майе Алексеевне по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, дом 28, кв. 16, а также по адресу: г. Барнаул, ул. Сиреневая, дом 13, кв. 251, уведомления вернулись в суд первой инстанции с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".
Копии определения от 18.11.2021 о назначении судебного заседания для принятия дополнительного определения направлены Репьевой Майе Алексеевне по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, дом 28, кв. 16, а также по адресу: г. Барнаул, ул. Сиреневая, дом 13, кв. 251, уведомления вернулись в суд первой инстанции с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".
Более того, Репьева Майя Алексеевна лично принимала участие 03.12.2021-10.12.2021 (в судебном заседании объявлялся перерыв) в судебном заседании суда первой инстанции.
Все судебный акты суда первой инстанции были размещены в общем доступе в сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы обладал возможностью обратиться в суд с апелляционной жалобой в предусмотренные процессуальным законом сроки.
Объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой в предусмотренный законом процессуальный срок из материалов дела не усматривается.
Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как установлено в пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно, государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Поскольку государственная пошлина перечислена на счет Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (МИФНС России N 14 по Алтайскому краю), вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины апелляционным судом не разрешается.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Репьевой Майи Алексеевны отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Репьевой Майе Алексеевне.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
